Когда-то, в советское время, в моде были фельетоны на темы морали. В общем-то, не такой уж плохой жанр. Читатели «Правды» и «Известий» с нетерпением ожидали фельетонов непревзойденного мастера острого слова – Леонида Лиходеева. Вот, помню, как-то он написал о молодом парне, который наотрез «из принципа» отказывался уступить больному старику нижнее место в купе, настаивая на том, что купил билет, а значит, ему «положено» то самое место, что обозначено в его билете. Помню фразу: «А тот, который «нижнее место», крепко держал его руками, ногами и обвивал для верности хвостом».
Я вспомнила эту фразу, потому что возникла ассоциация с еще одним товарищем, или товарищами, которые «положенное» им, обвивают для верности хвостом.
Речь идет о старом конфликте, возникшем вокруг бывшего здания Немецкой Реформатской церкви в Одессе. Здание не абы какое – памятник архитектуры, выстроен в 1895 году архитектором академиком Шретером, под наблюдением знаменитого архитектора Бернардацци. Трехэтажное здание, на первом этаже стояли машины для парового отопления, на втором – квартира пастора, на третьем – располагался собственно храм. Общая площадь 1533 м кв. Мрамор, старинные витражи. В общем, кусочек лакомый.
История этого кусочка непростая. Итак, в 1895 году одесские немцы, коих в Одессе было много, построили себе храм Евангелическо-реформатской конфессии. Однако, в 1914 году с началом Первой мировой войны все одесские немцы были выселены на Волгу как потенциально сочувствующие воюющей с Россией Германии. Храм опустел, и с 1914 года перестал быть культовым сооружением. В 1917 году Российская империя прекратила существование, и бывшие культовые здания были отданы под разные государственные нужды нового советского государства. Не избежало такой участи и здание на Пастера, 62.
Однако, в отличие от других культовых зданий, в которых могли и овощной склад устроить, судьба здания в центре Одессы оказалась не такой мрачной. В 1948 г. там разместили Кукольный театр, а в 1988 г. – межобластной Союз театральных деятелей Украины. То есть организацию в высшей степени духовную. Творческий союз, в который входят актеры, режиссеры, драматурги. Одесса ведь – крупный театральный центр, одна наша знаменитая опера, визитная карточка Одессы, чего стоит! Разместилась там и огромная старинная библиотека книг по искусству. И зал для собраний.
После принятия Закона «О профессиональных творческих работниках и творческих союзах» 10 июля 1998 г. выходит Постановление кабинета министров Украины о передаче творческим союзам того недвижимого имущества, которое они занимали на день 24 августа 1991 года. К постановлению прилагается список № 2, в котором перечисляются здания и помещения, которые находились в государственной собственности, и союзы их получающие, и список №3, который указывает помещения, находившиеся в коммунальной собственности. Согласно списку № 3 СТД получает здание на Пастера, 62 площадью 1533 м.кв. То есть здания, находившегося на балансе не госимущества, а органов местного самоуправления, а потому справедливо определенного Кабинетом министров как собственность коммунальная, что, как мы увидим в дальнейшем, имеет значение. Таким образом, СТД оказалось хозяином помещения, как и все другие творческие союзы по всей Украине, занявшие те площади, что они занимали на момент 24 августа 1991 года.
Казалось бы, Закон «О профессиональных творческих работниках…» и Постановление Кабмина, направленные на развитие в стране культуры и искусства, нашли свое самое лучшее воплощение. Осталось жить, радоваться, ставить спектакли и учить подрастающее поколение будущих мэтров сцены.
Однако беда подкралась, яко тать в нощи.
На красивейший особнячок в центре Одессы положили глаз американские проповедники – пресвитериане, полюбившие проповедовать в Украине свою веру. В этом ничего плохого не было бы, кому нравится, пусть исповедует пресвитерианство, а кому нет – остается в православии, либо другой исконной в нашей местности конфессии. Американским пасторам никто не помешал бы купить в Одессе соответствующее помещение или построить себе молитвенный дом. Однако это был бы новодел. А тут памятник архитектуры, да еще какой красоты, да в самом центре.
И братья-пресвитериане находят в Одессе 10 человек, которые регистрируют в Одесской областной администрации новую общину, сначала, совершенно справедливо, как руководимые пресвитерианами, – Евангельскую Пресвитерианскую церковь Одессы (ЕПЦО). Это их право, и пока в действиях новоявленной общины ничего странного нет. Однако как подобраться к зданию на Пастера? Оно-то до 1915 года принадлежало Реформатской церкви.
И тогда два члена общины, ее председатель Беспалов И.М. и член общины Корсаков А.А. едут в город Ровно, где находится община Евангельско-Реформатской церкви, которую сами ее члены неграмотно называют «реформированной», и создают документ под названием «Протокол встречи». Данный протокол сообщает ad urbi et orbi – «городу и миру», что ровненская община поразговаривала с одесской и нашла, что их религиозные взгляды совпадают. На этом основании пастор ровненской общины Ф. Семенюк объявляет, что ЕПЦО, на его взгляд, является исторически и теологически единственным (а ничего, что в Одессе и другие реформаты есть?) духовным представителем и наследником реформатской веры в Одессе. И приходит к выводу, что ЕПЦО имеет полное право получить в собственность памятник архитектуры на улице Пастера, 62, построенный Реформатской церковью Одессы в 1900 году (кстати, в 1895-ом!).
Вот так. Не просто случайная встреча на улице, с поцелуями и радостными возгласами, а весьма запланированная встреча с дальним и нескрываемым прицелом. Оказывается, пастор Семенюк не только рад, что нашел единоверцев, но еще и об их недвижимости побеспокоился, постарался их обеспечить собственностью города Одессы. Прямо отец родной. Этот документ интересен еще тем, что в нем впервые встречается имя и фамилия Валерия Бабынина. До сих пор ни в списке членов общины, поданном на регистрацию, ни в протоколе избрания председателя общины, эта фамилия не встречалась. И здесь она явлена только в печатном виде, подписи Бабынина, которая следовала бы за печатным написанием фамилии, нет. Следовательно, эта бумага была заготовлена заранее, еще до поездки в Ровно, где ее не составили, а только подписали присутствовавшие на встрече.
И еще это значит, что пункт о передаче здания на Пастера, 62 тоже был заготовлен заранее, в Одессе. Зато спустя две недели появляется новый документ: «Свидетельство о рукоположении в сан». В котором говорится, что Бабынин Валерий Петрович был рукоположен проповедовать благую весть Евангельской Пресвитерианской церкви. Правда, не говорится, кем был рукоположен. На свидетельстве стоит подпись председателя общины, то есть по сути прихожанина, а не духовного лица, и печать общины, а не какого-либо духовного заведения.
Обратимся к специалистам, а именно в отделение религиоведения Института философии им. Г. Сковороды Академии наук Украины. Итак, отрывок из письма профессора-религиоведа:
Шановна Вікторіє Григорівно!
На Ваш лист – запит Відділенню релігієзнавства ІФ НАНУ відповідаємо наступне:
1. Ми не відмовляємося від тієї інформації щодо співвідношення Євангельсько-реформатського і Євангельсько-пресвітеріанського рухів, яку дали у своїй довідці від 18 січня 1999 року (№73). Ці рухи (протестантські течії) мають єдиний корінь свого походження, але є відмінними релігійними рухами. Єдиний корінь власне реформатських течій і пресвітеріан – вчення Кальвіна, а ось в подальшому у його тлумаченні й організації конфесійного життя ці течії кальвінізму далеко розійшлися. Особливо у цих змінах приуспіла американська гілка пресвітеріан, громада яких, судячи із змісту Вашого листа, й заснована їх місіонерами не так давно в Одесі і прибрала собі раніше належну іншій конфесійній визначеності кальвінізму течії, означену Вами будівлю, вчинила в ній перебудову відповідно до своєї американської традиції, яка не відповідає європейській, якій слідують саме рівненські реформаційники;
2. Можемо з Вами погодитися в тому, що свідчити те, що Одеська пресвітеріанська громада є правонаступницею колишньої реформатської Церкви Одеси, є історично неграмотно, бо ж маємо появу в Одесі нової протестантської течії, яка прямого відношення, та якоїсь наступності з раніше існуючою в місті реформатською спільнотою не має, засвідчувати їх пряму тотожність інша, прямо конфесійно не тотожня з одеською громада із Рівного не може, тим більше, що треба ще з’ясувати її, саму як реформаційної, тотожність з реформатською;
3. Про те, що не слід прямо ототожнювати реформатів і пресвітеріан. Так, видрукуваний в Москві в 2006 році «Религиоведение. Энциклопедический словарь» пише на стор. 916 наступне: «Реформатские церкви – группа кальвинистских церквей в континентальной Европе, отличающаяся некоторыми особенностями теологии и церковным устройством, существующая наряду с пресвитерианством и конгрегационализмом… Часть реформатов считает возможным управление общин выборными епископами, чем отличаются от пресвитерианства, принципиально отвергающего епископат…»;
4. Надіслані копії документів дійсно фіксують той факт, що «рівненське засвідчення» має замовний, дещо махлярський характер, бо в протоколі № 2 від 13 грудня 1996 року прізвище Валерія Бабініна відсутнє (можна припустити, що він на той час ще не був членом громади, бо там є ще список членів останньої), головою ради пресвітеріанської громади обрали терміном на 5 років (цебто аж до 13 грудня 2001 року) І.М.Безпалого, а в протоколі-засвідченні рівненчан від 27 вересня 1997 року чомусь в одеситів головним їх «представителем» є пастор Валерій Бабінін;
5. «Свидетельство о рукоположении» дійсно фіксує той факт, що на час оформлення рівненського протоколу-засвідчення В. Бабінін пастором одеської громади ще не був. Тоді дещо незрозуміло, чому раптом він постав у цьому засвідченні-протоколі головною діючою особою одеситів;
6. Пресвітеріанство саме тим і відрізняється від багатьох інших християнських спільнот, що в них відсутні в керівній структурі єпископи, очолюють, автономно існуючі між собою громади, пресвітери, яких обирає кожна громада самостійно. Правда, як це засвідчує московський енциклопедичний словник «Религиоведение» цей «старейшина-наставник, также избираемый общиной, однако рукополагаемый пресвитерией – вышестоящей коллегией старейшин, управляющей их делами и избираемой группой общин». Відтак при рукоположенні В.Бабініна цей принцип рукоположення (колегією старійшин від спільноти громад) не був дотриманий. У випадку, коли в країні наявна лише одна громада певної конфесії, то для висвяти звертаються до своїх коллег із закордоння (або виїздять туди, або ж звідти приїздить група висвятантів);
7. Право на храм має не та громада, яку сформували зайди-місіонери, що приїхали із США, а та територіальна громада, яка має доведену наступність із тією реформатською громадою, яка була в Одесі і за умов радянської влади змушена була припинити своє існування…
Керівник Відділення релігієзнавства
професор Анатолій КОЛОДНИЙ
Для тех, кому тяжело было пробраться сквозь специализированный вышеприведенный текст, я изложу его более простым языком.
1. Профессор А.М. Колодный указывает, что Реформатское и Пресвитерианское движение действительно имели один корень, но далеко разошлись и образовали два совершенно разных религиозных движения. Что подтверждает эксперт в этом деле – Энциклопедический словарь по религиоведению, изданный в Москве в 2006 году.
2. Профессор считает, что неграмотно называющая себя «реформированной», Ровненская община не имеет права устанавливать конфессиональную принадлежность Одесской.
3. Профессор сомневается в том, что «Протокол встречи» и «Свидетельство о рукоположении» давали на тот момент право Валерию Бабынину выступать от одесской общины как главное уполномоченное ею лицо.
4. Профессор считает, что рукоположение в сан у Реформатов проводится совершенно отличным способом, нежели тот, который вытекает из документа, называемого «Рукоположение в сан».
5. Профессор прямо указывает, что право на бывшее культовое здание имеет та община, которая имеет доказанную правопреемственность с той, что его строила, а не приезжие из США миссионеры.
Единственное, в чем ошибся профессор, так это в том, что Реформатская община в Одессе прекратила свое существование по вине советской власти. На самом деле это случилось ранее, еще в царской России, в 1914 году. Но отсюда вытекает еще одна интересная коллизия. Украина, которая является правопреемницей Украинской ССР, обязана возвращать культовые здания, отобранные у церквей советской властью. Но правопреемницей Российской империи Украина не является, а потому вовсе не обязана принимать на себя обязательства по возврату ее имущества!
Странно еще вот что. Зачем понадобилось нашим пресвитерианцам ездить за признанием в Ровно, если в Одессе существует настоящая Реформатская община, группирующаяся вокруг своей церкви, называемой в Одессе Кирхой, которая много лет уже реконструировалась и перестраивалась, для чего в Одессу с консультациями приезжали высокие духовные чины из Германии. И пастор этой общины в Одессе есть. Так нет же, аж в Ровно покатили.
Конечно, для того, чтобы получить в МБТИ документ права собственности на целый дом, частного мнения гражданина из Ровно Ф. Семенюка маловато. И община обращается в Приморский суд г. Одессы с иском о признании ее полного (юридического и духовного) правопреемства бывшей до 1915 года Евангельско-Реформатской общины.
Естественно, судья Приморского суда С.М.Бердникова специалистом в вопросах теологии не является. И на вопросы теологии гражданско-правовая юрисдикция не распространяется. В таких случаях суд вызывает в заседание эксперта-специалиста, который дает свою квалифицированную оценку рассматриваемому предмету и в обязательном порядке приводится к присяге. То есть судья предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и эксперт подтверждает, что он об этом предупрежден. Без такой формальности выводы эксперта судом в качестве доказательства приниматься не могут.
Однако судья Бердникова к специалистам-религиоведам, которых в Одессе аж целая кафедра при университете, не обращается. Профессора и доценты, съевшие в данном вопросе не одну собаку, и которых можно лично вызвать в суд и привести к присяге, да еще позадавать разные конкретизирующие вопросы, ее не интересуют. Судья почтительно рассматривает бумагу с удивительным для правоустанавливающего документа названием «Протокол встречи» (хоть бы «Протокол совместного заседания», что ли? Что-то с грамотностью у товарищей нелады), и хотя данную бумагу предупредить о наступлении уголовной ответственности за дачу ложных показаний никак нельзя, тем не менее, принимает ее в качестве краеугольного доказательства правопреемства Пресвитерианской общины от Реформатской. Что автоматически влечет за собой вступление в права собственности на памятник архитектуры. Короче, бумажка просто золотая оказалась. Я называю ее бумажкой, потому что для суда подобные «документы» правового значения иметь не могут. Тем более, что Одесская церковь была на той «встрече», как следует из документа, представленной Валерием Бабыниным, а его самого там не было, и пастором он на тот момент тоже не был. Сплошная фикция.
Итак, мы имеем Первый Суд, вынесший решение считать пресвитерианскую общину реформатской на основании простой, ничего не значащей бумажки. Фикции.
(Окончание следует)