«Конец одесского кино», написала я в заголовке статьи для «Киевских ведомостей» в октябре 2004 года. Тогда на студии появились «инвесторы», желавшие «вложить в нее деньги», и я своим журналистски-реалистическим чутьем отлично понимала, что никакие деньги они вкладывать не будут, а просто приватизируют за копейки 7 гектар земли на Французском бульваре.

Последним фильмом одесской киностудии явился фильм «Кредитка», режиссера Л. Павловского. Финансовые вливания Минкульта поступали частями, с перерывами по полгода и году, и так же тяжело рождался этот фильм. На качестве фильма это не могло не отразиться. Пресса высоко отозвалась о «Кредитке», понимая, что это последняя работа когда-то знаменитой студии. Не стала описывать в прессе свои претензии и я, хотя они у меня были: и затянутости эпизодов и провисы сюжета. Но это был последний ребенок, и он вызывал нежность.

Затем настал период вынужденного безделья и неопределенности. Борьба против приватизации студии шла с переменным успехом, кино не снималось, постепенно уходили со студии люди, все крупные режиссеры, за исключением Киры Муратовой, уехали в Москву, уникальные специалисты, так называемого «второго звена», ассистенты режиссера, оператора, ушли на 7-ой километр торговать, чтобы как-то прокормить свои семьи. И это была самая большая потеря. На кинорежиссеров еще учат во ВГИКе, институте им. И.К. Карпенко-Карого, но второе звено вырастает в процессе жизни студии, и потому, если нет студии, прерывается цепь кинопоколений, новое второе звено учить некому.

И вдруг год назад, я с удивлением и радостью узнала, что в Одессе появилась какая-то молодежная студия «Еще дублик», и увидела первую работу этой студии «Тортик», где вполне профессиональным киноязыком рассказывалось о злоключениях нашего любимого города Одессы. Руководители студии – Александр Таран и Алан Останин. Последний к тому же, член Одесского отделения Конгресса литераторов Украины.

Эти ребята организовали в прошлом году Первый международный фестиваль короткометражных фильмов в Одессе, а в этом году – Второй. На Втором побывала и я.

Назвали они свое детище «Новые горизонты. Дух времени».

Фестиваль длился три дня, в первый день смотрели военные фильмы, во второй – артхаусное (элитарное) кино, в третий – кино в легком и комедийном жанре. Фильмы первого дня жюри не оценивало, поскольку там выступали зрелые москвичи-профессионалы. Но и дебютантам и самодеятельной молодежи второго и третьего дня просмотров пришлось нелегко. Потому что они были поставлены в один ряд с такими мастерами, как Джонни О,Райли (Ирландия), Игорем Парфеновым и почти уже профессионалом, молодым французом Никола Энжелем.

Набор конкурсантов довольно пестрый, от совсем слабых до вполне пристойных. В основном это были ученики Одесской киношколы им. Веры Холодной при Одесской киностудии.

Их неплохо научили двум вещам: режиссуре и монтажу. Есть такие монтажные находки, что сошли бы и за монтажные стыки зрелых профессионалов. Но хромает драматургия и актерское мастерство. Есть фильмы, которые можно определить, как механически перенесенный на пленку анекдот. Есть просто кинозарисовки, которые по большому счету, фильмами не являются.

Я бы сказала, что только один фильм из всех обладал настоящей кинодраматургией – это «Зеленое поле» Виктора Демковского, Одесса. В нем сведены четыре персонажа, действующие попарно и не встречающиеся почти до конца фильма. Каждый из них – характер, столкновение этих характеров высекает искру действия. Замечательно придумана сцена, когда один из героев ведет в милицию другого, не совсем здорового психически парня, и тот плетется за ним добровольно, а тот, что его ведет, не оглядываясь, читает ему мораль. А потом, махнув рукой, просто отпускает на волю.

Этот фильм по праву получил звание «Лучший фильм фестиваля».

Но, по иронии судьбы, пожалуй, был самым слабым в плане актерского произношения текста. Еще зрительный ряд игры актеров потерпеть можно, но то, как они произносят текст, напоминает техническое озвучание учебных программ. Вообще, актерская игра почти всех фильмов фестиваля – непаханая целина, по которой не ступала нога режиссера. Кто-то в ответ на мое замечание об этом оправдывался тем, что, мол, актеры не профессионалы. Думаю, значения это не имеет. Режиссеру надо было с ними работать, вот и все. Есть такая поговорка, несколько обидная для актера, но в данном случае вполне применимая: «Натура дура, а митець молодець». Не помню, кто именно, но кто-то из великих режиссеров итальянского неореализма вообще никогда не снимал профессионалов, но люди с улицы играли у него, как звезды. На следующий фильм он снова набирал людей с улицы, добиваясь неожиданности типажа, не виденного еще на экране.

Даже профессиональная и опытная актриса Карина Шрагина в показанном вне конкурса фильме Юрия Бланка «Прикосновение» (Одесса), допускает неточности. Она играет женщину, к которой подсаживается старик, претендующий на знакомство, но он ее не интересует. Женщина молчит, глядя прямо перед собой, и на старика не реагирует. Ладно, на старика-то она не реагирует, но на свои мысли, на какую-то внутреннюю жизнь персонажа, актриса реагировать должна. Что-то внутри ее должно происходить. Пусть она намеренно не отвечает на заигрывания старика, но слышать она его должна. Вот этой внутренней жизни персонажа в игре актрисы не наблюдается.

Но в целом, «Зеленое поле» очень пристойная работа, и ее можно исправить озвучанием с помощью профессиональных актеров, а затем выпустить на экраны ТВ на правах вполне зрелого участника телевизионного процесса.

Возвращаясь к драматургии, скажу, что даже в фильме уже признанного мэтра зоозащитного кинематографа, Игоря Парфенова, у которого не считает для себя зазорным сниматься за копейки пламенный зоозащитник Армен Джигарханян, тоже отсутствует драматургия как многоплановая, многомодальная составляющая кинопроизведения. Его рассказ линеен, как автобан.

Собственно говоря, подумала здесь я, сюжет для кино вовсе не обязателен. Мы знаем примеры фильмов без четко выстроенного сюжета, рассматривающих течение жизни, как она есть. Но тогда режиссером должен быть… ну хотя бы великий Ингмар Бергман! А за неимением такового, извольте товарищи, стать в очередь за приличными сюжетами.

Далее. С выпускниками Одесской киношколы вступили в конкуренцию дипломники Киевского института им. Карпенко-Карого. Но… оказались ничем не лучше одесситов. Например, «Дилетант» киевского выпускника Владислава Ткача. Сюжет таков. На лестничной площадке «хрущевки» возится с замком в чужую квартиру вор-дилетант. Ему все время мешают проходящие соседи, которые не замечают его преступной деятельности и даже иногда помогают ему советами. Когда он, наконец, проникает в чужую квартиру, оказывается, что она… пуста. Его усилия были напрасны. Но нам не смешно. Потому что неопытный вор пострадал не в силу каких-то внешних причин, а от собственной глупости. Нечего лезть в квартиру среди бела дня, да еще не разузнав, как следует, есть ли там ценности. Так не поступает ни опытный вор, ни дилетант. Так поступает дурак. А за дураком наблюдать не интересно, не поучительно и не смешно. Комизм возникает там, где сугубая реальность сталкивается с неожиданностью, необычностью ситуации. Здесь же реальности нет, а глупость не является неожиданностью. Напротив, глупость – явление распространенное.

К сожалению.

Странно, что этот фильм был снят под руководством такого опытного кинематографического «волка», как режиссер Тимур Золоев, но он не предостерег своего ученика от ошибки. Так что на фоне киевлян Одесская киношкола выглядела достаточно пристойно.

А вообще, фестиваль этот порадовал очень. Потому что, несмотря на страхи октября 2004 года, оказалось, что кино в Одессе все-таки живо. Оно пробилось сквозь бетонную толщу неокапиталистического хамства и чиновничьего равнодушия, как зеленый росточек пробивается сквозь асфальт. Гм… Может оно все-таки бессмертно?