Зная Татьяну Монтян и услыхав о ее голодовке, я, честно говоря, удивился. Монтян – вполне благополучный и известный адвокат, на которую нынешняя власть особо не наезжает. А значит, чтобы заставить ее пойти на такой шаг, нужны очень веские причины. Не думаю, что Таня просто решила похудеть перед летним сезоном столь экзотическим образом — и пропустить целый летний месяц июнь, с клубникой, черешней и прочими вкусностями. Услыхал о причинах – ничего не прояснилось. Ну кодекс, ну Жилищный – еще одна никчемная писулька, которым у нас несть числа, их пачками принимают и также пачками не соблюдают. Впрочем, я в юриспруденции полный лох, а Монтян верю безоговорочно, поэтому, естественно, разобраться захотелось.

Все, что я понял из разговора – это то, что нас снова хотят масштабно кинуть, причем с особым цинизмом и в долгоиграющей форме. У нас и так нет особых причин гордиться нашей властью и, видимо, их будет еще меньше. Тема данная касается абсолютно всех и отворачиваться от нее глупо, но бесполезно и самостоятельно вникать в написанное в законопроекте — из-за отсутствия специальных познаний. Остается верить тем, кто блюдет наши, как, впрочем, и свои интересы, и попытаться не дать в очередной сделать себя лохом. Судите сами:

- Несколько дней назад я с удивлением узнал, что Татьяна Монтян объявила голодовку – шаг отчаянный и неординарный. Мне лично причины не видны, поэтому я здесь. Объяснишь?

- Все верно, я объявила шестинедельную голодовку, уже около двух недель пью только воду, и, как видите, чувствую себя пока нормально, и даже пробежалась на День Киева под каштанами со всей семьей.

- Я слыхал, что причиной твоей голодовки является Жилищный кодекс. Как такое вообще могло произойти?

- Жилищный кодекс столь “прекрасен”, что его принятие станет настоящей трагедией для страны – правовой и гуманитарной! Если сейчас голодаю только я, то после его принятия голодать будет полстраны, просто потому, что им жрать будет нечего и не на что!

- Если можно, расскажи подробнее об этом явлении на нашем правовом небосклоне?

- Есть такое понятие, предмет регулирования. Это то, что именно регулирует данный нормативный акт. В Советском Союзе Жилищный кодекс регулировал порядок получения людишками государственного жилья и, в редких случаях, порядок того, как они могут инвестировать в строительство кооперативов и распоряжаться жильем в частном секторе. В любом случае, человеку не принадлежала его квартира даже в кооперативном доме, ему принадлежали только паенакопления. Более того, в Советском Союзе человек не мог иметь более, чем одно жилье. Если человек получал в наследство, например, домик в селе или пай в кооперативе, он обязан был в течение года или сдать государственную квартиру, или провести отчуждение второго жилья, которое он получил. Это и был предмет регулирования Жилищного кодекса в СССР – как распределять жилье так, чтобы у человека было не более одного места проживания.

- То есть, жилищный кодекс в СССР был средством контроля за населением, даже не за его доходами, а за местонахождением данного индивида? Тогда какой смысл в нем сейчас, когда человек может иметь столько квартир, сколько может себе позволить?

- Жилищный кодекс полностью утратил свой смысл с момента вступления в силу Закона “О собственности” и Закона “О приватизации государственного жилищного фонда”. То есть, как только жилищный вопрос перестал быть средством контроля за населением, и жилье стало просто альтернативной формой денег, то есть – частной собственностью, Жилищный кодекс стал не нужен вообще, концептуально.

Что же попытались запихнуть в проект Жилищного кодекса, против которого я так яростно протестую, наши «гении законотворчества»? Они попытались запихнуть в него неимоверное количество предметов регулирования, которые уже давно, хотя и с разной степенью успешности, урегулированы в иных законах! Как они это сделали? Просто взяли Гражданский кодекс, Закон «О жилищном фонде социального назначения», «Об объединениях сособственников многоквартирного дома», «О жилищно-коммунальных услугах», «О комплексной реконструкции кварталов (микрорайонов) устаревшего жилищного фонда», «Об отчуждении земельних участков... для общественных нужд...» и еще кучу других нормативных актов - и переписали их своими словами, чтобы “нагнать объема”!

- То есть, ничего принципиально нового в Жилищном кодексе не написано?

- Да какое там новое?! Просто “левой ногой” перефразированное старое!!! Более того, причастные к этому “шЫдевру законотворчества” уже более десяти лет пилят бабло на этом кодексе, прекрасно понимая, что он никому не нужен, и более того — смертельно опасен для страны!

Возникает вопрос — зачем же они это делают? Да все просто! Все это говнище они смешали в одном флаконе и запихали в один кодекс для того, чтобы прикрыть несколько маленьких, но очень прибыльных “фишек”. Главная из этих фишек - это управляющие кампании. То есть, сейчас многоквартирный дом является сособственностью всех собственников помещений в нем. Как им разруливаться между собой, урегулировано в Гражданском Кодексе и в Законе “Об ОСМД”.

Эти законы “никакие”, плохие, но они есть и хоть как-то работают. Если же эти жадные притырки примут Жилищный кодекс, это все рухнет! Это будет огромная правовая трагедия, сравнимая разве что с Чернобылем. Они хотят запретить совместным собственникам многоквартирных домов распоряжаться своими домами. Они хотят, чтобы управлять многоквартирными домами могли только специальные управляющие компании, которые соответствуют квалификационным требованиям Кабинета Министров.

- Практически, это шаг назад, к недоразвитому социализму?

- Нет, это прыжок в рабовладельческий строй. Это попытка загнать в рабство всех сособственников многоквартирных домов и “положить” их под некоторое количество лиц, которые “пройдут квалификационные требования в Кабине”. Они будут продавать свое право обслуживать дома за неплохое бабло тем, кто их и так всегда обслуживал. Это фактическое лишение права собственности! Потому что если у тебя есть собственность, а ты не имеешь права ни обслуживать ее, ни распоряжаться ею, это никакое не право собственности! А цель проста – чтобы отдельные лица могли здесь и сейчас набить свои карманы.

- Это многоквартирные гиганты, а как обстоит дело с частными домами?

- Частных домов это не касается, в этом плане там все хорошо. Ну не абсурд ли? Чем отличается частный дом на двоих собственников от многоквартирного дома на триста квартир в юридическом смысле? Ничем! Потому что количество собственников – это не показатель. То есть, ради выгоды пары ошизевших от жадности выродков они пускают вразнос всю правовую систему и грабят население всей страны. Управляющие компании будут заниматься оголтелым грабежом в условиях безальтернативности. Они смогут выставлять любые счета за коммуналку, и при этом, конечно же, дома никто не будет ремонтировать, и они будут рушиться на глазах. А зачем вообще оказывать услуги, если лохи и так обязаны платить и будут платить — если не добровольно, то принудительно?

- В чем смысл твоей голодовки, ты считаешь, народ оценит этот шаг и что-то поймет?

 - Народ в принципе ничего не может понять, так как для того, чтобы прочитать двести страниц этого отборного бреда, да еще и разобраться в нем, да еще и найти подводные камни, надо, как минимум, иметь юридические познания. Я ни в коем случае не пытаюсь привлечь внимание народа, да он и не должен вникать, тем более, что катастрофа грянет не завтра. Все это – мина замедленного действия. Я хочу привлечь к проблеме внимание своих коллег, которые знают, что Монтян слов на ветер не бросает – раз голодает, значит, повод есть. Я бью тревогу, чтобы юристы обратили внимание на эту ловушку для граждан, так как, если кодекс все-таки примут, катастрофа неминуема.

Повторюсь, у среднестатистического собственника даже при всем его пламенном желании просто не получится вникнуть во все это. Вникать в грядущий беспредел и хаос - это дело юристов. Мы ведь тоже квартировладельцы, и по нам эта ситуация также ударит непременно.

obozrevatel.com