Судебная система в Украине прогнила насквозь. Честнее было бы, наверное, наверное приватизировать суды и при входе вывесить тарифы за услуги. Скажем, вынесение приговора с условным отбыванием наказания от трёх до 15 штук, скостить пару лет отсидки – по штуке за год и т.д.  Ведь ни для кого не секрет, что подобное давно практикуется в судах, тарифы действительно существуют: по имущественному иску в гражданском процессе, например, стоимость положительного решения составляет 10% от суммы исковых требований или цены иска. Подобные «рыночные отношения» в суде особенно пышным цветом расцвели в Донецкой области.

В Киеве с юмором давно называют украинское правосудие «пещерным» по аналогии с Печерским районным судом столицы. Не отстают от печерских «судеводителей» и их коллеги из других областей. Например, самый гуманный в мире Октябрьский районный суд Запорожья отпустил на подписку о невыезде насильника 15-летней девушки. Как говориться, все по таксе. Заместитель начальника сектора уголовного розыска Жовтневого РО майор милиции Илья Матвийчук рассказал, что в 2003 году злоумышленник уже был осужден за совершение разбойного нападения. В отношении преступника возбуждено сразу два уголовных дела по ч. 3 ст. 152 (изнасилование несовершеннолетней) и ст. 153 (насильственное удовлетворение половой страсти неестественным способом) Уголовного кодекса Украины, санкции которых предусматривают лишение свободы на срок до 12 лет. Кстати, тот же суд оставил за решеткой ребят, спиливших голову у памятника товарищу Сталину. А в Харькове судьи даже не являются гражданами Украины. Прокуратура вовремя подтвердила «факт приобретения 21.10.2004 гражданином Украины Бородиным М.М. гражданства Российской Федерации по упрощенной системе и выдачи ему 17.11.2004 паспорта гражданина Российской Федерации». Информацию о «двойном» гражданстве экс-председателя Апелляционного суда Харьковской области, а ныне судьи того же самого суда М.Бородина обнародовал в мае этого года на пресс-конференции в Харькове первый заместитель Главы Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия Юрий Кармазин.

Впрочем, все суды нынче равняются на самый передовой и продвинутый в мире донецкий суд. Одна из его составных – Киевский райсуд имени его председателя господина Баулина. Здесь судьи присягу не нарушают. Потому как здесь работают судьи, не изволившие ее принять. И судят так десятилетиями. Вот о делах  и достижениях этого суда и хочется сегодня рассказать уважаемому читателю.

И не на примере нашумевшего, резонансного дела, а на примере обычного, гражданского – дела по иску Сергея Щербины, которое рассматривается уже почти шесть лет. Изучая это дело, просто диву дивишься умению доблестных баулинцев играть в пинг-понг в три руки совместно с Киевской районной прокуратурой имени бывшего её главы прокурора Сергея Софиева, нынешнего заместителя прокурора г.Киева.

Сергей Щербина рассказывает: «В декабре 1999 года я продал в городе Ужгороде квартиру и переехав на постоянное место жительства в Донецк, купил себе половину дома. Проведя реконструкцию старой части купленного домостроения за свои средства, рядом построил новый двухэтажный дом. При этом я использовал труд вольнонаемных рабочих. В 2005 году дом был введен в эксплуатацию на основании решения Киевского райсовета г. Донецк». Казалось бы, все хороше, живи и радуйся. И на первом этапе этой эпопеи судья киевского райсуда, печально известный Виктор Попревич 11.07.2005 выносит правовое решение по иску Сергея к своему совладельцу домостроения Мудрицкому о том, что в связи с перестройкой дома идеальные доли собственности изменяются, и доля Сергея возрастает  с 51 % до 75%. Заметим, что этот иск был признан Мудрицким полностью справедливым и не оспаривался.

Однако шок для Сергея наступил, когда вдруг это решение было оспорено в апелляционном суде его же близкими родственниками по поводу того, что и им должны быть выделены проценты собственности от данного строения. Под председательством судьи Г.В.Новиковой при участии судей С.В.Кияновой, Л.П.Ювченко решение Киевского райсуда отменяется, по причине якобы того, что родственники Сергея вложили в строительство огромные средства и более того один из родственников заказал в проектной организации –Территориальном институте по планированию и застройке городов Донецкой области «Донбассгражданнпроэкт» сметную документацию, а второй родственничек якобы заключил с частным предпринимателем  Василием Кононенко договор на производство работ и их проплатил. Суд даже не удосужился проверить подлинность этих липовых документов и выносит решение о направлении дела на повторное рассмотрение в тот же суд, но другим составом судей. Мол, нужно удовлетворить аппетиты «бедных родственников». Сколько стоило подобное решение, история просто умалчивает.

С этого момента и начинается настоящая клоунада, а вернее судебно-прокурорская волокита. Сам Сергей вынужден проводить собственное расследование  грубейшего правонарушения, если не сказать преступления, связанного с подделкой документов и дачей в суде заведомо ложных показаний. Оба правонарушения предусматривают по отношению к виновным уголовное наказание. Первой развалилась версия  о составлении сметной документации по якобы заявке отца Сергея.  Директор по экономике АОЗТ Территориального института  по планированию и застройке городов донецкой области «Донбассгражданнпроэкт» четко указывает в своем письме от 26.05.2006 за №02-85 что «договор на выполнение работ по объекту «Жилой дом по ул. Сабинова, 33» не заключался и проектно-сметная документация не выполнялась институтом…». Более того, в Киевском райсуде сотрудница института Ирина Ходосова заявила, что данная смета была использована совсем для другого объекта, и там её подпись подлинная, а вот в сводном сметном проекте подписи исполнителей подделаны. То есть было совершено еще одно уголовное преступление: из института похищена служебная документация, в ней заменены некоторые листы и это выдано за новую разработку института.

Кроме того, оказывается, что частный предприниматель Конононенко заключать договора не имел права, так как фирма, печать которой он ставил, не существовала в природе.  Заметим, что и родственники-то, как оказалось, никакого отношения к данному дому не имели. После долгой волокиты прокурор Киевского района г. Донецка Сергей Софиев 23.12.2006 года    возбуждает уголовное дело. Как указывается в «Постановлении о возбуждении уголовного дела»,  «в настоящее время установлено, что проектно-сметная документация на объект – жилой дом по ул. Собинова, 33 работниками Территориального проектного института по планировке и застройке городов Донецкой области «Донбассгражданнпроэкт», предоставленная вышеописанными лицами в Киевский районный суд г.Донецка – не составлялась и должностными лицами описанной  организации не подписывалась». Кроме того, согласно информации Главного управления статистики, КП «КОН», печать которого имеется на проектно-сметной документации, среди предприятий действующих и ликвидированных не значится. Кстати, вот этот «КОН» и связывают с именем господина Василия Кононенко. Казалось бы, хапай за шкуру «бедных родственников» и их подельника Кононенко и сажай в каталажку, и справедливость восторжествовала. Но не тут- то было. Но, как говорится, деньги не пахнут, а когда они сыплются, как из рога изобилия, трудно отказаться.

Но само возбуждение уголовного дела было простой формальностью. Сергей Софиев переадресовал расследования дела на Киевский райотдел милиции и, тем самым, умыл руки. Никакого контроля за следствием не осуществлялось, вследствие чего дело было успешно похоронено. Многочисленные обращение Сергея, жалобы на имя Генерального прокурора возвращались в Донецк и попадали на рассмотрение тому-же Сергею Софиеву. Получилось так, что прокуратура Киевского района элементарно покрывала деятельность лиц, отчуждавших собственность Сергея Щербины.  Прокуратура не удосужилась даже при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела узнать правильное название проектной организации, не проведено ни одной технико-криминалистической экспертизы документов, не установлены должным образом всех лица, замешанные в преступлении. Таким  образом, под обвинением оказался один Кононенко.  В таком виде после нескольких лет  хождения уголовного дела из прокуратуры в милицию и обратно оно было направлено в суд для прекращения за истечением срока давности.

Оказалось дело в Киевском райсуде у судьи Чудопаловой С.В., где и было 21.07.2011 прекращено. Но ведь Кононенко действовал в сговоре с «бедными родственниками»! Интересно, кто же похищал документы? Известно, однако, что один из «бедных родственников» работал в ТОВ «Донецкий открытый университет», на который и изготавливалась проектно–сметная документация, из которой, скорее всего, и склеили подложную.  

 Сергей, не согласный с решением суда, обращается к прокурору г. Донецка Ольмезову с заявлением о необходимости обжалования  постановления суда о прекращении уголовного дела. Оно перебрасывается снова в Киевскую районную прокуратуру. Как дело пойдет дальше, посмотрим: Софиев выбыл на повышение, а новая метла по новому метет.

Однако возвратимся к судебной чехарде. 28.04.2006 «честная и неподкупная» судья Киевского райсуда Шальева В.А. выносит заведомо не правовое решение о признании недействительным сам акт купли-продажи  Сергеем Щербиной дома и наложение ареста на его часть дома. После чего идет на повышение в Окружной административный суд, а дело после повторной апелляции со стороны Сергея вновь попадает на рассмотрение в суд первой инстанции.  Наверное,  для обеспечения аппетитов «бедных родственников». А те, как рассказывает Сергей, не теряя времени, нагло вселились в дом и сам Сергей вместе с женой и детьми,один из которых инвалид, были вынуждены перебраться жить к матери жены. А судьи в это время занимались пинг-понгом.

После опротестования Сергеем подобного решения судьбы своей собственности, дело после многих проволочек оказалось в руках судьи Киевского райсуда Я.М. Рассуждай. Наконец, казалось бы, дело оказалось в руках относительно честного судьи этого суда. Во всяком случае, он ранее не был замечен СМИ в злостных фальсификациях и  взяточничестве. Но вывод оказался преждевременным. После почти 4 лет затягивания рассмотрения данного дела 25.10.2011 года суд отказывает Сергею Щербине в его иске против «бедных родственников» и их подельника Кононенко.

Не удивительно, что Сергей Щербина просто возмущен подобным решением. «Документы, подтверждающие факт захвата моей собственности, я прилагал – в виде многочисленных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также заключения участкового инспектора Алексеева А.В., подтверждающего факт вынужденного моего проживания по месту жительства родителей моей жены. Пытаясь узаконить свои права на принадлежащее мне на правах частной собственности владение, мои родители и брат подали иск о признании недействительным договора купли-продажи, обосновали все некоей сметной документацией. Вместе с договорами на строительство, которые оказались сплошной фальсификацией. И, тем не менее, несколько судей киевского райсуда, в частности Рассуждай, пошли на то, что на основании этих фальшивок вынесли заведомо неправовое решение. Судья даже не задался вопросом, каким образом договора о проведении строительных работ лицами, не владеющими на праве собственности земельным участком, могут быть выполнены надлежащим образом. Тем более, если в своей основе все они фальшивки».