Я, Калачев Юрий Викторович, являюсь наследником умершего в городе Таганроге отца – Калачева Виктора Ивановича (наследственное дело № 8/2004, нотариус Ильянова Т.М.)

9 октября 2003 года мною было подано заявление в УВД г. Таганрога о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, которые мошенническим путем переоформили принадлежавшую моему отцу, Калачеву В. И., квартиру № 125 в доме № 19/2 по ул. Театральной в городе Таганроге. По данному заявлению и собранному материалу 21 октября 2003 года следователем СО-2 СУ при УВД г. Таганрога вынесено постановление об отказе в «возбуждении уголовного дела на основании статьи 24 части 1 пункта 2 УПК РФ». В сентябре 2003 года я также обратился за защитой своего как наследника права в Таганрогский городской суд Ростовской области, но получаю везде отказы из-за пропуска срока исковой давности и отказа следователя решить вопрос в уголовном порядке. Семь раз предварительным следствием было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Семь раз данные Постановления прокуратурой г. Таганрога отменялись, и материал проверки направлялся для проведения дополнительной проверки.

В конце концов, уголовное дело было возбуждено прокуратурой г. Таганрога. Но 7 января 2007 года следователем СО-2 СУ при УВД г. Таганрога Прошкиным А.М. вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

20 июля 2007 года заместитель прокурора г. Таганрога Плюшкин В.В. отменяет данное Постановление и возобновляет предварительное следствие. 26.08.2007 года срок следствия и предварительное следствие вновь приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ по причине, якобы, не установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Однако в материалах уголовного дела имеется заочное решение Таганрогского городского суда от 27.07.2003 года, которым удовлетворены исковые требования гражданина Булахова В.Е. т.е. за ним признано право собственности на квартиру № 125 в доме № 19/2 по ул. Театральной г. Таганрога, которая принадлежала моему отцу Калачеву В.И. на основании  расписки якобы самого Калачева В.И. Оказывается, что  основанием для вынесения такого решения послужила «расписка», предоставленная Булаховым В.Е., якобы оформленная от имени и подписанная Калачевым В.И. о получении им долга в сумме 60 тысяч рублей от Булахова В.Е. с условием переоформления вышеуказанной квартиры на Булахова в случае невозвращения долга. Замечу, что расписка не была написана моим отцом.

Данное решение заочно вынесла бывшая судья Таганрогского городского суда Каплина Лариса Ивановна, которая прославилась тем, что выносила решения о признании права собственности на недвижимость по наводке «черных» маклеров и даже без исковых заявлений.

За время отсылок мною жалоб во все инстанции я узнал от других людей, которые борются за своим права на жилье, что судья Каплина Л.И. в 2004 году по определению передала в собственность физическому лицу целое общежитие в г. Таганроге по ул. П.Тольятти 26/2. Вплывают и другие ее решения, но ни в областном суде, ни в правоохранительных органах не дали и не дают правовой оценки действиями Каплиной Л.И. и ее сообщником в лице помощника судьи Таганрогского городского суда Ковалевой Л.И., ее брата Слесаренко М.И., Кудрявцева – бывшего председателя КТОСа.  Слесаренко Михаил Иванович работает чиновником в отделе юстиции то ли города Таганрога, то ли даже Ростовской области. Известно, что фирма по недвижимости, которая и проворачивает эти дела,  оформлена под подставное лицо.

На протяжении проведения предварительного следствия по моему заявлению я указал, что мой отец не писал и не подписывал данную расписку, так как на момент, указанный в расписке как время ее получения, Калачев В.И. находился в Украине, о чем свидетельствовала запись, сделанная в его больничной карте, и подпись под распиской, написанная чужой рукой не похожая на роспись Калачева В.И. Следователем мои доводы были проигнорированы в полном объеме, и почерковедческая экспертиза, а также проверка факта пребувания отца в Украине на момент «выдачи» расписки, не проведены. Почерковедческую экспертизу следователь не назначил якобы  из-за отсутствия образцов почерка Калачева В.И., хотя это не правда.

Ясам собрал образцы почерка моего отца по месту работы, в архиве, договор мены от 05.10.1999 года, который подписан отцом, трудовую книжку и 18.05.2009 года получил заключение эксперта, что «подпись от имени Калачева Виктора Ивановича в расписке от 10.01.2003 года, имеющаяся в гражданском деле № 2-3647/03, выполнена не Калачевым Виктором Ивановичем, а другим лицом».

По тысяча первому моему заявлению на имя старшего следователя ОМ-2 СУ УВД г. Таганрога Прошкина А.И. о возобновлении производства по уголовному делу от 10.07.2009 года получил Постановление от 28 июля 2009 года об удовлетворении ходатайства Калачева Ю.В. о возбуждении производства по уголовному делу № 6589211.

О состоянии дела на 11 декабря 2009 год мне ничего неизвестно, но по телефону капитан Петренко сообщил, что ведется расследование, а следователь Прошкин А.И. отстранен от следствия. Отстранен, но почему не уволен?

Необходимо учитывать личность Булахова В.Е., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за мошенничество в сфере недвижимости, и что в настоящее время имеется и уголовное дело, возбужденное по статье 159 УК РФ в отношении Булахова В.Е.

В суды по гражданским делам приходит один, произносит фразу «истек срок исковой давности», смеется нам в лицо, издевается, постоянно консультируется по телефону.

Квартиру отца якобы продал своей жене, а она другой покупательнице.

Все изложенные мною факты по захвату квартиры «черными» маклерами, в том числе и Булаховым В.Е., легко могут быть установлены в ходе настоящего предварительного расследования, если на то будет желание и воля следователя, но в Таганроге этого не будет.

Отец, Калачев Виктор Иванович, страдал алкоголизмом, поэтому мы уехали на жительство в город Снежное, еще при СССР. А маклеры воспользовались его недугом и захватили после смерти квартиру. Прошу не отнестись к моей жалобе формально, я столько потратил средств и на экспертизы, госпошлины и т.д. Проверьте решение судьи Каплиной Ларисы Ивановны, она сейчас работает в администрации Губернатора Ростовской области.

Когда пишу жалобы, то в ОМ-2 УВД г. Таганрога в начале года начинают якобы проводить расследование, как в 2010 году, когда в течение года следствие вели два следователя, одного заменяли другим. В конце 2010 года опять приостановили следствие по делу, мне ничего не сообщали. О приостановлении расследования узнала моя родственница, узнала и то, что 3-й следователь отказалась вести расследование. Только после моих жалоб получены ответы о возобновлении расследования по факту мошенничества (ответы прилагаю). Следствие по делу поручено 4-му по счету следователю. И я уверен, в конце года его опять приостановят.

Ни областная прокуратура, ни городская, ни УВД области Ростовской не удосужились проверить, кто мешает проведению следствия с 2003 года?

Расписка поддельная, мошенник свободно разгуливает по г. Таганрогу, а его еще за эти годы ни разу не допрашивали.

Помогите мне, я простой шахтер, не могу бороться с «черными» маклерами Таганрога, а правоохранительные органы помогают преступникам, но только не мне. Прошу Вас: проведите журналистскую проверку и помогите вернуть мне квартиру покойного отца или деньги за нее.

Пос. Северный г. Снежное