20.08.2013 года в 09.00 часов в помещении Апелляционного суда Донецкой области (площадь Правосудия, 1) уголовной палатой Апелляционного суда Донецкой области назначено рассмотрение апелляционной жалобы потерпевшего врача Петрова С.М. и апелляционной жалобы прокуратуры Ворошиловского района г. Донецка на Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Донецка Кутья С.Д. от 01.07.2013 года о закрытии уголовного дела Хановича С.Б., 1962 г.р. в связи с передачей подсудимого на поруки политической партии – Куйбышевском отделению Партии регионов г. Донецка.

Указанное постановление полностью противоречит ст. 1, 2, 6 Закона Украины «О политических партии в Украине», ст. 47 УК Украины, Постановлении Пленума Верховного суда Украины № 10 от 22.12.2006, Постановлении Пленума Верховного суда Украины от 23 декабря 2005 года № 12.

Напомню, что на досудебном следствии подсудимый Ханович не придумал ничего умнее, как сказать, что он избил врача Петрова С.Н., потому что тот якобы поставил плохую пломбу его дочери Хазиме Ю.С.. Следуя этой ДИКОЙ ЛОГИКЕ подсудимого, нужно бить любого стоматолога за пломбу?

Правда, в случае с Хановичем ДВЕ проверки Минздрава Украины полностью опровергают клевету подсудимого. В ответе Главного управления охраны здоровья ДонОблГА указано, что лечение дочери подсудимого проводилось в полном соответствии с требованиями законодательства, в частности приказу МОЗ Украины № 566 от 23.11.2004.

А истинная причина хулиганства Хановича заключается в примитивной мести потерпевшему за обоснованный отказ врача Петрова С.Н. в лечении Хазиме Ю.С. по причине ее 20 минутного опоздания на прием 18.04.2011 года, которое подтверждается свидетельскими показаниями, имеющимися в материалах уголовного дела.

В Ворошиловском районном суде г. Донецка уголовные дела рассматривают ЧЕТВЕРО судей. Показательно, что ТРОЕ СУДЕЙ (председатель суда – судья Ливочка Л.И, судья Переверзева Л.И., судья Кутья Л.И.), что составляет 75 % от общего количества судей по уголовным процессам, на протяжении 2011-2013 годов трижды УМЫШЛЕННО закрывали уголовное дело, освобождая подсудимого Хановича С.Б. от уголовной ответственности.

Так, 01.11.2011 председателем Ворошиловского районного суда г. Донецка – судьей Ливочкой Л.И. было закрыто уголовное дело с применением незаконной амнистии к подсудимому Хановичу С.Б.. Решением Апелляционного суда Донецкой области от 24.01.2012 незаконное Постановление от 01.11.2011 было отменено  и уголовное дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ворошиловский районный суд г. Донецка.

07.06.2012 года судьей Ворошиловского районного суда города Донецка Переверзевой Л.И. вынесено очередной незаконное Постановление по уголовному делу Хановича С.Б. о прекращении производства по делу в связи с освобождением от уголовной ответственности подсудимого и передачей его на поруки трудовому коллективу ООО «Золотой террикон», где он является не только владельцем, но и руководителем.

Апелляционный суд Донецкой области в составе судей Поварницина С.И., Кондакова Г.В., Егоровой Е.И. оставил в силе 07.08.2012 незаконное решение Переверзевой Л.И., умышленно не проверив всех доводов моей апелляционной жалобы. Высший Специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел 24.01.2013 года ПОЛНОСТЬЮ удовлетворил кассационную жалобу потерпевшего Петрова С.Н., отменив постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка от 07.06.2012 и определение коллегии судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 07.08.2012.

Коллегия судей Высшего Специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел указала суду первой инстанции (судье Кутье С.Д.), что новое судебное рассмотрения уголовного дела необходимо провести с соблюдением требований УПК Украины и принять законное и обоснованное решение. Однако под четким руководством председателя Ворошиловского районного суда г. Донецка Ливочки Л.И. (автора уникальной по своей незаконности амнистии для подсудимого Хановича С.Б.) ее подчиненный – судья Кутья С.Д. снова умышленно нарушил требования УПК Украины в интересах Хановича С.Б..

Суд ТРИЖДЫ фактически отказал мне в удовлетворении гражданского иска в размере морального вреда и стоимости приобретенных лекарств.

Благодаря АНТИГОСУДАРСТВЕННОЙ работе судей Ворошиловского районного суда г. Донецка (председатель суда – судья Ливочка Л.И., судья Переверзева Л.И., судья Кутья С.Д) подсудимый Ханович С.Б. ПОЛНОСТЬЮ освобожден от возмещения бюджетному учреждению Областной травматологической больнице г. Донецка затрат на лечение потерпевшего Петрова С.Н. в размере 9089,92 грн, где потерпевший находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии 32 дня. Также неэффективно были потрачены деньги налогоплательщиков, выделяемые на финансирование Ворошиловского районного суда г. Донецка, так как за 2,5 года никто из указанных судей: председатель суда – судья Ливочка Л.И., судья Переверзева Л.И., судья Кутья С.Д. умышленно не допрашивал свидетелей преступления, не изучал видеозапись преступления, не исследовал экспертизы, имеющиеся в уголовном деле Хановича С.Б.. Все судебное рассмотрение свелось к затягиванию процесса, ведь в апреле 2014 года истекает срок привлечения Хановича С.Б. к уголовной ответственности, после чего уголовное дело будет закрыто по истечению срока давности!!!!

Приведу несколько примеров незаконного судейства Кутьи С.Д.:

1. На судебном заседании 06.06.2013 судья Кутья С.Д., вопреки требованиям УПК, не захотел изъять имеющееся у подсудимого Хановича С.Б. огнестрельное оружие, хотя тот совершил уголовное преступление и во всех подобных случаях огнестрельное оружие изымается судом в обязательном порядке. Тем более, что у Хановича есть серьезные проблемы с психикой, что подтверждается судебной экспертизой Седнева В.В. в материалах уголовного дела. Кроме того, из материалов уголовного дела стало известно, что Ханович С.Б. и его дочь Хазиме Ю.С. систематически принимают психотропные препараты (антидепрессанты), влияющие на психическое поведение человека.

2. Также судья Кутья С.Д. почему-то не захотел затребовать обязательную характеристику на подсудимого из МВД Украины по ранее совершенным правонарушениям, а у Хановича – их огромное количество.

3. Кроме того, в нарушении УПК судья Кутья С.Д. не захотел выяснять, почему Ханович нарушая меру пресечения – подписку о невыезде (которую ему объявили еще 29/06/2011), спокойно, без документально подтвержденного разрешения, выезжает 29/08/2011 на фестиваль «Казантип». В материалах уголовного дела нет ни одного разрешения суда на выезд за пределы Донецка. Так же Ханович беспрепятственно выезжал на майские праздники 2013 года в Европу, находясь под подпиской о невыезде.

4. Судья Кутья С.Д. не захотел переквалифицировать хулиганские действия Хановича на фактическую часть статьи 296 УК, а именно на ч.3 ст. 296 УК Украины, как у Р. Ландика (совершение хулиганских действий при оказании сопротивления гражданам, которые пытались прекратить преступные действия подсудимого). В материалах уголовного дела имеются факты, что свидетели ПЯТЬ раз обращались и пытались остановить Хановича, а он продолжал избивать врача Петрова. Зловещий замысел суда очевиден, ведь это уже более тяжкая часть ст. 296 УК, за которую придется назначить реальное наказание.

Подробнее о деле Хановича см.: http://www.ostro.org/general/society/articles/422999/