Гляжу я на инфопотоки из оккупированного Донбасса и просто диву даюсь – на авансцену вышел очередной рупор сепарской «зради» Шура Ходаковский. Постоянно критикует действующую оккупационную власть ДыНэРо и ЛэНыРо и сообщает о просто катастрофических потерях в рядах бравого ополчения. И вот тут я задался вопросом, а с какой такой стати Ходаковский стал отбирать лавры «грустного правдоруба» у Стрелкова? И основные версии – три.
Первая заключается в том, что в текстах Ходаковского постоянно присутствует пораженческий нарратив, вызванный тем, что паханы террористов проводят пассивную тактику, в то время как ВСУ щелкает «героев ри-фи-рендума» по полсотни в день. Такой ход событий вынуждает лишь к активным действиям уже сейчас, ибо в противном случае через полгода воевать будет уже некому.
То есть Шура в образе горе-вестника может подготавливать обоснования для очередного обострения на фронте. И эта версия вполне-таки уместна, если не брать в учёт то, что для России сейчас не самый подходящий момент обострять Донбасс, даже как в противовес игре Трампа в КНДР и Сирии. Ведь Донни уже показал, что сейчас вопросы в Овальном кабинете решаются быстро и бескомпромиссно, и мало кто может предугадать его действия на обострение в Украине.
Вторая версия – обоснование слива. Уж больно часто в риторике Гиркина и отчасти Ходаковского звучит либо же присутствует намёк на слив Донбасса. Я в это, конечно слабо верю, но если исходить из этой версии, то такие деятели как Шура, Игорёк и иже с ними создают в инфопространстве обоснование сливу. Иными словами, руководство недореспублик сосредоточилось на воровстве и набивании карманов, в то время как боеспособность терялась, и в итоге, по вине все того же недоруководства, Донбасс был отбит силами укро-карателей. При этом, Россия никак не могла помочь недообразованиям.
Версия номер три – новые авторитеты. Не самая оптимистичная версия, даже в сравнении с обострением боевых действий, поскольку она подразумевает появление нового марионеточного руководства недореспублик. Проще говоря, Захар и Колыван (Плотницкий) будут смещены (или устранены), а вместо них появятся новые фигуры. Но это смещение или же устранение должны так же иметь обоснование, дабы объяснить народонаселению, чем они были вызваны. А вызваны они тем, что нынешнее руководство предавало идеалы «низависимага Данбаса» в угоду своих корыстных устремлений.
Что из всего этого ближе к действительности – покажет время. Но вот то, что разносчиков «сеапрской зради» становится всё больше – это факт. Равно как и то, что все эти разносчики, так или иначе, но продолжают находиться под присмотром «кураторов», и ни о каком независимом «вещании» речи быть может. А, следовательно, посылаемые ими нарративы так же выгодны Кремлю, и это тоже факт.