Одной из шокирующих новостей последнего времени из России стало открытие уголовного дела против Михаила Касьянова, выдвинувшего свою кандидатуру на президентских выборах. Интересная деталь: многие российские издания сообщают, будто дело открыто в связи с подозрениями в махинациях при покупке Касьяновым дачи. Интернет-издание «Полит.ру» упоминает «уголовное дело, в котором фигурирует бывший премьер-министр и возможный кандидат в президенты в 2008 году Михаил Касьянов» в статье, датированной 11 июля 2005 года. И недаром: именно два с половиной года назад разгорелся скандал вокруг дачи, окончившийся ничем. Теперь уголовное дело возбуждено по совсем иному поводу: Касьянову инкриминируют подделку более 15 тысяч подписей в поддержку его выдвижения кандидатом в президенты в городе Рыбинске Ярославской области и автономной республике Марий-Эл.

Нет нужды доказывать: списки избирателей в поддержку кандидатов на выборах – глупость с начала до конца. Ни один из них ни в одной из избирательных кампаний ни в одной стране СНГ никогда не обходился без подделок. Авторами их могли быть и сборщики подписей – ибо в зависимости от их количества они получали вознаграждение; всегда бывали среди них и «чужие среди своих», которые таким образом пытались «завалить» неугодного кандидата, и сами граждане, ставящие подписи – чтобы в случае чего не быть узнанными, и окружные главы штабов для улучшения отчётности, и кому только не лень. Не очень понятен смысл существования нормы о сборе подписей: все прекрасно знают, что если покопаться в подписных листах, можно найти много интересного; тем временем, понятно, что любой политик с общенациональной известностью всегда сможет набрать достаточное количество тех, кто его поддерживает. Собственно, выборы и призваны определить уровень этой поддержки. Что же касается никому неизвестных кандидатов – то неужели не существует других способов отсеять их?

В данном случае обращает внимание следующее обстоятельство: уголовное право тем и отличается от гражданского, что в уголовном праве не существует понятия юридического лица. Судить гражданина за преступление можно только в том случае, если доказано его личное в нём участие. Если вас пусть даже на 10000 гривен обсчитает кассир супермаркета – это вовсе не повод судить его директора, если только не будет доказано, что он лично отдавал кассиру распоряжение обсчитывать покупателей или хотя бы знал об аппетитах кассира, но сознательно не принимал к ней никаких мер. Вот поэтому и возникает вопрос: неужели Касьянов лично отдавал приказ фальсифицировать подписи избирателей в глубинке Марий-Эл? Приезжал туда и проверял, насколько успешно эти подписи фальсифицируются? Дело вот в чём: если речь идёт действительно о праве, то наличие фальсифицированных подписей не может служить доказательством преступления Касьянова до тех пор, пока не будет доказано, что именно он был инициатором фальсификации. Или, по крайней мере, что он знал о фальсификации, но всё равно подал подписные листы в ЦИК. Но об этом – равно как и об открытиях дел против региональных активистов – не сообщается ничего.

Не слишком понятно вот что. Михаил Касьянов – далеко не Гарри Каспаров. Никакого «до основанья, а затем» от него не слышно. Если сравнивать его место на российской политической шкале с политической шкалой украинской, то Касьянов – далеко не Юлия Тимошенко и не Виктор Ющенко. Скорее, Владимир Литвин. Да и имидж у него сложился такой, что он отнюдь не слывёт генератором идей и возмутителем спокойствия. Обычный добросовестный, честный бюрократ, вроде нашего Юрия Еханурова, который будет исполнять любые распоряжения, пока они с очевидностью не будут противоправными. Что же так взволновало россиян? Выходит, сумасшедший рейтинг Дмитрия Медведева вовсе не так уж прочен. А налаженная Путиным система господства власти вовсе не так уж непоколебима. Если даже такой «безопасный» по своей сути раздражитель, как участие Касьянова в президентских выборах, вызывает столь активное противодействие.