Александр Солженицын обрушился http://www.izvestia.ru/opinions/article3114723/?64,34 вдруг с гневной филиппикой на украинского президента Виктора Ющенко, стремящегося добиться, чтобы мировое сообщество признало страшный голод 1932-1933 годов геноцидом.
Возможно, намерения украинского президента и не вполнебескорыстно-целомудренны. Возможно, он и преследует попутно какие-то свои партийно-политические цели. Бог с ним. Но странно русскому писателю, особенно пекущемуся о сохранении дружбы народов, не знать, что особенности сталинского голодоморного «менеджмента» на Украине и Кубани (тогда также по преимуществу населенной украинцами) дают по крайней мере веские основания для постановки вопроса о геноциде.
Еще страннее и даже вовсе дико видеть, как автор «ГУЛАГа» печется об
интересах советских карателей. Ведь единственным практическим следствием признания голодомора геноцидом будет отмена срока давности для лиц, причастных к этому преступлению. И хотя бы и после кончины виновных их деяниям будет дана юридическая оценка. Коротко говоря, современная Украина имеет все шансы сделаться преуспевающей свободной европейской страной именно благодаря тому, что память о голодоморе исключает возможность представить публике преступную сталинскую клику компанией «эффективных менеджеров». К чему явно ведут Россию нынешние ее властители, ведущие свою родословную от ведомства Дзержинского-Берии.
И в этом смысле чрезвычайно характерно, как Александра Исаевича по этому частному поводу занесло гораздо далее заявленной цели. Завершается его обличение такой мажорной кодой: «...провокаторский вскрик о «геноциде» стал зарождаться десятилетиями спустя – сперва потаенно, в затхлых шовинистических умах, злобно настроенных против «москалей», – а вот теперь взнесся и в государственные круги нынешней Украины, стало быть, перехлестнувшие и лихие заверты большевицкого Агитпропа?? Да для западных ушей такая лютая подтравка пройдет легче всего, они в нашу историю никогда и не вникали, им – подай готовую басню, хоть и обезумелую».
Пассаж не просто «лихо завертный», но грубо лживый. Разумеется, ни в какой украинской государственной пропаганде по случаю голодомора о «злобных москалях» не обрящется ни слова. За писания ушибленных маргиналов и прямых параноиков власти украинские отвечать не могут. Но более того, всякий, кому случится видеть день поминовения жертв голодомора (а мне как раз случилось в прошлом году в эти дни быть в Киеве), засвидетельствует совершенное отсутствие агрессивно-националистических тонов и в уличной толпе.
Но гораздо опаснее другая ложь, менее очевидная. Я имею в виду поклеп на «западные уши». Любой хоть сколько-нибудь дорожащий своей репутацией отечественный историк старше сорока должен будет признать, что строго корректное исследование «непарадных» страниц российской истории в советское время только в западной литературе и можно было найти. К «непарадному» же относилось очень многое. Даже в перестроечном 1986-м моему научному руководителю немало попортили крови, прежде чем удалось ему протолкнуть в ученом совете тему, в названии которой фигурировал «голод 1891 года», а единственным фундаментальным ученым трудом об этом голоде и по сей день остается книга Ричарда Робинса – из Колумбийского, заметьте, университета, а никак не Тамбовского. И самую основательную историю коллективизации написал за нас Роберт Конквест, и его «Жатву скорби» пришлось переводить с английского. И год назад, составляя номер «Отечественных записок» о российско-украинских делах, так и не смогли мы всей редакцией сыскать ничего достоверного о голоде у российских писателей – пришлось переводить с французского статью итальянского историка Андреа Грациози.
За перестроечное время мало было сделано, чтоб эту страшную инерцию переломить, а ныне и вовсе пошло дело на попятный. И властный призыв был встречен с полным пониманием, поскольку нынешние администраторы российской исторической науки в приснопамятные советские годы писали по большей части «ученые» труды по части «Критики буржуазных фальсификаций деятельности КПСС среди женщин» (вовсе не шутка, а подлинный титул «Автореф. дис. канд. ист. наук. – М., 1980).
Подлинно «...у того и наберешься». Бодаясь непрестанно с советским агитпропом, Александр Солженицын, кажется, усвоил его приемчики. Это бы еще полбеды. Но надобно иметь в виду, что народы сами собой не ссорятся. А вот когда вместо спокойного и честного разговора о прошлых грехах начинается артиллерийская дуэль обезумелых агитпропов, тут уж точно у народов чубы трещат.
04.04.2008