Кому нужны бездомные собаки в городе?

Мы не будем здесь говорить о гуманности. Не станем вспоминать о том давно известном социологам и психологам факте, что жесткость человека к человеку начинается с его жестокости к животному. Не будем ссылаться на многочисленные исследования, доказывающие, что садисты и маньяки-убийцы начинали с издевательств над животными. Мы – о другом. О финансовой стороне вопроса.

Как известно, часть того, что мы отдаем государству в виде налогов, идет на «регулирование численности бездомных животных». То есть борьбу за уменьшение их количества мы с вами, граждане, финансируем. Вообще-то так и должно быть: в идеале у каждого ДОМАШНЕГО животного должен быть ДОМ. Улица же – очень неуютный и опасный для проживания «дом». Но это – в идеале. А в реальности мы знаем, что, сколько бы миллионов наших с вами денег не тратило государство на убийство бездомных, их количество отчего-то не становится меньше.

С другой стороны, европейская практика показывает, что решить проблему можно: нет в городах Германии, Швеции и т.д. и даже Польши бродячих собак. И, следовательно, нет нужды тратить бюджетные миллионы на их ежегодное убийство. И вовсе не потому, что их там враз изничтожили каким-то особо эффективным образом. А потому, что беспородные домашние животные там, если они живут ДОМА, не подлежат разведению. То есть, не размножаются. А их потомство, соответственно, не попадает, в конечном счете, на улицу, формируя стаи бездомных. Разводят же животных исключительно в лицензированных питомниках, а лицензии эти стоят огромных денег, пополняющих госбюджет.

Что именно оставшиеся без хозяина домашние животные, а особенно выброшенные на улицу и одичавшие плоды их размножения представляют основной источник пополнения армии бездомников, свидетельствует и отечественная действительность.  Казалось бы, все поголовно должны быть заинтересованы в том, чтобы бездомных на улицах не было – и те, кто их любит, и те, кто ненавидит! И государство должно этого хотеть  – чтобы не тратить из года в год миллионы на эту никак не решаемую проблему. А чтобы достичь этого, нужно немногое: заинтересовать граждан в том, чтобы их Мурки и Барбосы не плодились бесконтрольно.

Походя заметим, что в нашей державе упомянутые миллионы проходят как через руки чиновников, ответственных за их распределение, так и через руки фирм, получающих эту почти не контролируемую денежку в оплату за отлов и убийство. Не будет бездомных животных – не будет доходов у этих фирм. И, следовательно, такие фирмочки и есть те, кто заинтересован в источнике дохода – пополнению рядов хвостатых бродяжек. Но разве сравнить объединенный общественно-государственный интерес с «весом» каких-то фирмочек?

Вроде как все понятно: нужно такое законодательство, которое бы переориентировало государственные траты с постоянного уничтожения живых результатов на бескровное искоренение причины. И вот 30 июня 2011 г. в Верховной Раде был зарегистрирован проект новой редакции Закона «О защите животных от жестокого обращения», где эти новации и заложены: обязательная регистрация животных, обязательное лицензирование разведения и его налогообложение. Законопроект поддержал Кабмин и профильное министерство экологии.

Но не тут-то было! Депутатский корпус столь яростно набросился на новации, словно предложено было кастрировать не Шариков-Бобиков, а самих депутатов. НИ ЗА ЧТО! – дружно вскричали депутаты. – Это не гуманно! (Ага, в Германии, Англии и прочей Европе – гуманно, а в Украине – нет… Какие мы, право, гуманные: лучше смерть, чем яйца Бобика!).

 Одновременно в Харькове на базе одной из зоозащитных организаций, глава которой Ю. Шаповалова возглавила городское КП «Центр поводження з тваринами», формируется «украинский филиал «Международной организации» так называемых реалистических зоозащитников. Международной, поскольку на ее первый съезд в России (весной 2011 г.) прибыли и представители с Украины. Возглавил филиал не зарегистрированной (и уже поэтому нелегальной) в Украине организации некто Сергей Клочко. Именующий себя зоопсихологом кинолог Бородянки – печально известного собачьего концлагеря под Киевом, уволенный оттуда при последней смене руководства. Поговаривают, уволенный не по причине собственного желания. 

Тезис «реалистов» прост: животные страдают на улицах. И чтобы избавить их от страдания, их необходимо убить. Тезис не нов. Так поступала средневековая инквизиция. В своих гуманных побуждениях были уверены и все маньяки-убийцы. А гуманизм «реалистов» впечатляет: по официальной информации за февраль-август 2011 г. из полутора тысяч отловленных в Харькове собак 109 пристроено, 1415, т.е. 93 %, - уничтожено. Для сравнения: в Англии с населением 62 млн, пользующей грустной славой самой «кровавой» европейской страны, ежегодно эвтаназируют 7 300 собак, т.е. 1 собаку на 8529 человек. В Харькове 1 убитая «зоозащитниками» собака приходится на 596 человек. Почувствуйте разницу – в 14,3 раза!  

Но дело даже не в этом. «Реалисты» не ограничились практикой спасения убийством, но занялись и «теорией» - не щадя сил и карманов своих стали рассылать увесистые пакеты пропагандистских «документов» по всем городам и весям страны, начиная от местных органов власти и заканчивая Верховной Радой. Но вот что странно: неужели одна только зоомальтузианская идеология кинолога из Бородянки вдохновила депутатов на противодействие законопроекту, призванному кардинально решить проблему? Обычно эта публика слабо реагирует на любую идеологию, зато очень бойко – на любой финансовый интерес…

Мы провели скоренькое «интернет-расследование» в поисках тех фирмочек, которые очень хотели бы во что бы то ни стало сохранить на улицах городов стаи бездомных животных. И наткнулись на интересные совпадения.

Так, упомянутое харьковское КП рекламирует в качестве приюта для животных, чудом выживших после массового уничтожения, проект … фирмы «Крот», производящей средства отлова и уничтожения животных. А на сайте директора этой фирмы Колесника Олега Петровича пропагандируются те же тексты и тезисы, что и на сайтах «зоореалистов». А вот эмблема этой фирмы очень странно похожа на символику …догхантеров – тех, кто убивает животных из ненависти к ним и любви к убийству  (впрочем, основные идеи тоже, разница лишь в способе их выражения). Интересно: кто у кого списывал – «реалисты» у производителя средств уничтожения или он у них?

Дальше – больше. Творчеству Колесникова и «реалистов» посвящены просторы сайта «Зооветэкспо», принадлежащей фирме «Троян» (тоже интересное название. Особенно для людей, знакомых с интернетом). Именно под эгидой «Зооветэкспо» в этом году в одной тусовке (на так называемой международной конференции) оказались единомышленники: и «реалисты», и представители Бородянки, и директор «Крота», и производители химических средств для умерщвления животных.

Сама фирма «Троян» специализируется на проведении разных выставок. Но почему-то с июля 2011 г. является членом Ассоциации Союза ювелиров Украины. Впрочем, фирма, как оказалось, многогранна – в сфере ее интересов и промышленная деятельность, и издательская и пр. А возглавляет ее Виноградов Вадим Георгиевич, который – тоже по странной случайности – является заводчиком среднеазиатских овчарок. (Напомним, что в декабре 2009 года Верховная Рада ОТМЕНИЛА лицензирование деятельности по разведению племенных животных…).

Но еще более странным совпадением оказалось вот что. В России, оказывается, есть свой Виноградов Вадим Георгиевич. Эколог. Географ. Идеи которого по массовому уничтожению бездомных собак, кошек и …ворон легли в основу позиции не только зоореалистов, но и догхантеров.

Бывают же совпадения, а? Просто очевидное - невероятное!

http://ostrov.110mb.com/?Arhiv_nomerov:2011_god&id=2

http://odessapost.com/?p=9568

http://www.odessa-daily.com.ua/component/content/article/199-mneniya/39454-komu-nujni-bezdomnie-jivotnie.html

http://od-news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=23532&Itemid=1