Безопасность Украины и безъядерный мир

После российской вооруженной агрессии против Грузии эксперты и аналитики в разных странах заговорили о том, что следующим объектом может стать Украина.

В этом контексте возникает вопрос, какой будет реакция демократического Запада? Если такой же вялой, как в случае с Грузией, то это, конечно, Украине никак не поможет. Сторонники так называемого нейтралитета заявляют, что наша страна может рассчитывать на Будапештский меморандум, подписанный в связи с ее добровольным отказом от третьего в мире по мощи ядерного потенциала (после США и России), равного совокупному ядерному потенциалу Великобритании, Франции и Китая.

И что же этот меморандум пообещал Украине? Он пообещал нам защиту от военной агрессии, от политического и экономического давления, пообещал содействовать сохранению суверенитета и территориальной целостности.

А как же Будапештский меморандум все это гарантировал? Никак. В нем сказано, что в случае каких-то угроз для Украины страны-гаранты (США, Британия, Франция, Китай и Россия) проведут консультации. Ну, с Россией в данном вопросе все ясно. Китай тоже вряд ли будет очень интересоваться европейскими делами. Но что касается западных держав, то что, они снова поведут себя, как во время пресловутого Мюнхенского сговора или начнут проводить бесконечные совещания, в то время как российские танки резво побегут на Киев, как они бегали на Тбилиси? Это, вне всякого сомнения, очень выручит Украину… Мы помним абсолютное равнодушие Запада во время событий вокруг острова Тузла, когда Украина и Россия были в одном шаге от вооруженного конфликта.

Понятно, что западные демократические правительства должны во главу угла ставить интересы «его величества» западного мещанина, буржуа, бюргера, обывателя, поскольку именно он, как избиратель, диктует свою волю своим слугам – власти. Но этот обыватель, в отличие от политиков, имеет право на ошибку, на запаздывающее политическое мышление. Немецкий бюргер, в отличие от г-жи Меркель, и французский буржуа, в отличие от г-на Саркози, могут себе позволить не заметить, что мир стал глобализированным, и события в одном конце планеты вполне могут достать мирного брюссельского клерка, германского бизнесмена и французского адвоката.

Собственно, один такой урок демократический Запад сам себе преподал в 1939 году, когда во имя своего спокойствия решил откупиться от Гитлера Чехословакией. Вместо спокойствия европейские обыватели получили 6 лет войны и реки крови. В нынешнем мире очень часто в интересах собственного спокойствия следует принимать самое активное участие в разрешении конфликтов (реальных и потенциальных) в самых разных уголках Земли. Ныне отгородиться от мира невозможно: не удастся создать себе тихий уголок, «хуторок в степи», где можно было бы отсидеться, презрев все беды человечества. Сегодня есть в ряде европейских стран, прежде всего во Франции и Германии (хотя хватает их и в США), влиятельные люди, полагающие, что не стоит ссориться с кремлевским режимом во имя какой-то там Украины.

В 1939 году один французский пацифист вопрошал: «Стоит ли воевать из-за Данцига?» В 1940-м ему ответил немецкий вермахт, пришедший в Париж. Кстати, не желавшим воевать за Данциг французским обывателям пришлось воевать за Париж в 1944 году. После нескольких лет нацистской оккупации.

Разумеется, там, где речь идет о циничных политических расчетах, бессмысленно взывать к морали. Но есть смысл апеллировать к рациональному пониманию собственных интересов и собственной безопасности теми же самыми циничными политиканами. На данный момент Запад весьма обеспокоен возможным появлением ядерной бомбы в Иране и Северной Корее. При этом он очень напирает на Договор о нераспространении ядерного оружия. В этой системе уже имеется крупная брешь, пробитая Индией и Пакистаном. Современный ядерный клуб насчитывает семь государств. Два из них, названные выше, находятся на грани вооруженного конфликта в течение последних 60 лет. Украина продемонстрировала миру единственный случай добровольного отказа от оружия массового поражения.

И пусть лица, подобные Леониду Кравчуку, не рассказывают сегодня басни о том, что, мол, Украина все равно была не в состоянии управлять ядерными ракетами, находившимися на ее территории (включая тактические). Это не столь уж неразрешимая технологическая задача. Украина отказалась от этих ракет, от стратегических бомбардировщиков с крылатыми ракетами и ядерными боеголовками. А взамен получила символические гарантии, которые в «час Х» ее не спасут. Но Запад должен ясно представлять, какой для него будет расплата за новый Мюнхен, за предательство безъядерной Украины.

Запад должен понимать, какой сокрушительной силы юридическая и психологическая, политическая и моральная взрывчатка сметет в таком случае и Договор о нераспространении ядерного оружия, и весь безъядерный мир. Десятки стран, уже сегодня имеющие технологические возможности для создания собственной атомной бомбы, на горьком опыте Украины получат предметный урок по поводу того, чего стоят все гарантии великих держав демократического Запада. Они поймут, что единственной настоящей гарантией независимости, суверенитета и территориальной целостности может быть только собственное ядерное оружие.

А это означает, что множество государств лихорадочно примутся его создавать. И никакие увещевания из Вашингтона, Лондона, Парижа не помогут. Пример Украины окажется сильнее. Никто (никакие американские санкции, никакие предполагаемые рейды израильских ВВС на иранские ядерные центры) уже не сумеет остановить Пхеньян и Тегеран, для которых обладание таким сверхоружием станет национальной идеей.

Сеулу придется крепко задуматься о том, станет ли либерал Барак Обама жертвовать американскими солдатами во имя защиты демократии в Южной Корее, если коммунистический режим Пхеньяна примется угрожать и шантажировать своего южного соседа? Или гораздо эффективней против северокорейской атомной бомбы окажется южнокорейская?

Тягостные раздумья охватят и Токио. Будут ли США «подставляться» в случае угроз Пхеньяна или в случае резкого обострения отношений между Японией и Китаем? Не обзавестись ли и Стране восходящего солнца собственной ядерной мощью, чтобы чувствовать себя спокойнее рядом с беспокойными соседями?

Задумаются и во Вьетнаме. Ведь как-никак на севере с ним граничит ядерный Китай, который уже предпринимал попытки решить проблемы с «вьетнамскими товарищами» военным путем.

Вполне возможно, что гарантировать себя от неожиданностей и непрогнозируемости американского союзника пожелает государство Тайвань: вдруг в Вашингтоне зададутся вопросом, а стоит ли мешать КНР «воссоединять» с материковым Китаем тайваньское государство? А против ядерного Тайваня даже могучий Китай поостережется действовать…

Неминуемо будет создана арабская ядерная бомба (то ли в Египте, то ли в Ливии, то ли в Алжире, то ли в Саудовской Аравии, испытывающей естественные опасения перед шиитским Ираном). Серьезно задумаются в Турции. И даже на просторах СНГ – в Казахстане, Туркмении, Азербайджане. Да и в Латинской Америке, где Бразилия уже сейчас без особого напряжения может создать такое оружие, а это заставит немедленно принять соответствующие меры и Аргентину, и Чили. Вполне может пойти на подобный шаг революционный диктатор Венесуэлы Уго Чавес, что подтолкнет к мерам предосторожности и соседнюю Колумбию.

И тогда Западу придется учиться жить в тотально ядерном мире, где любая неожиданность, любой периферийный конфликт сможет привести к обмену ядерными ударами, а европейских и американских обывателей заставит лихорадочно хвататься за счетчик Гейгера. Соответственно, западным экологам, борцам за чистоту природной среды, представится возможность тихо сойти с ума.

Вот ведь как получается: ныне безопасность «какой-то» Украины является залогом существования безъядерного мира.