Адрес произвола – город Донецк

 То, что в Украине правосудия нет, и оно не скоро появится, понимают уже даже самые наивные её граждане. Вот несколько примеров того, как осуществляется правосудие в вотчине гаранта Конституции, Президента Украины Виктора Януковича и хотим привести несколько примеров.

25 февраля 2010 г. постановлением старшего следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Башковой О.А. возбуждено уголовное дело №05-41589 по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины по факту мошенничества должностных лиц Научно-производственного водолазного коллективного предприятия «Гидроресурс».

14 августа 2009 г. между Научно-производственным водолазным коллективным предприятием «Гидроресурс» и ООО «Группа Максимум Плюс» был заключен договор № 08/03-1 на поставку научно-технической продукции. П.3.1 указанного договора предусматривает, что выполнение работ по нему начинается после осуществления Заказчиком (ООО «Группа Максимум Плюс») предоплаты в размере, предусмотренном п.4.2 Договора, а именно – 45% стоимости научно-технической продукции, т.е. в размере, не менее 108 000 грн, путем предусмотренной договором безналичной формы оплаты и перевода денежных средств на расчетный счет Научно-производственного водолазного коллективного предприятия «Гидроресурс». Не выполнение условий данного договора понудило Научно-производственное водолазное коллективное предприятие «Гидроресурс» 17 февраля 2010 г. обратиться в адрес Заказчика – ООО «Группа Максимум Плюс» с письмом, в котором поставлен вопрос о расторжении договора № 08/03-1 от 14 августа 2009 г. в связи с неисполнением Заказчиком его условий. Так как расторжение договора по таким основаниям влекло для Заказчика неминуемые серьезные финансовые санкции, а именно – не возврат 37 тыс. грн. и выплату штрафных средств, то его руководитель Евсеев Г.В., не дожидаясь вредных для себя последствий, 22 февраля 2010 г. обратился с ложным заявлением в Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, в котором сообщил неправдивую информацию о том, что во исполнение условий договора он, якобы, передал руководителю НПВ «Гидроресурс» наличными 500 000 грн. и грузовой автомобиль марки «Краз». Пользуясь этим ложным, неправдивым заявлением Евсеева Г.В. как формальным поводом проникнуть на территорию предприятия «Гидроресурс» и завладеть его имуществом, должностные лица Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, а именно следователь Башкова О.А. в сопровождении неизвестных лиц (не менее 10 человек) явилась на территорию предприятия с требованием о предоставлении заверенных копий документов, подтверждающих хозяйственную деятельность НПВ «Гидроресурс». После того, как документы, указанные в запросе, были предоставлены, в срочном порядке был проведен обыск (так его, по крайней мере, назвала следователь Башкова О.А.), в процессе которого следователем были незаконно изъяты находящиеся на балансе предприятия три бухты шлангов высокого давления, компрессорная станция УКС-400В131, три воздушных ресивера, две лебедки для подачи пневмопатронов в операционную зону, четыре пневмопатрона, а также автомобиль «Краз». В процессе обыска и изъятия следователь Башкова О.А. вела себя вызывающе, нецензурно оскорбляла сотрудников, на вопросы о том, по какому праву она себя так ведёт, отвечала, что она «ходит под прокурором Новиковым, и это он дал команду на обыск и изъятие». Кроме этого, она дала команду своим сотрудникам никого не выпускать из кабинетов. В результате рейдерской атаки хозяйственная деятельность предприятия оказалась парализованной.

Так поступают в Кировском РОВД.

А вот как действуют в соседнем, Ленинском, районе Донецка. Судья Ленинского районного суда Донецка Данилюк О.С. 30.03.2012 года вынесла немотивированное постановление об обыске жилища Дарьи Дроздовой на основании одного лишь постановления о возбуждении уголовного дела по факту от 29.03.2012 года. При этом Дроздова Д.Ю. не была допрошена ни в качестве подозреваемой, ни в качестве обвиняемой, в связи с чем у нее отсутствовало право на защиту и она знать не знала о сборе в отношении нее конфиденциальной информации со стороны уполномоченных органов, а потому была лишена возможности любыми незапрещенными законом средствами защищать свои права и свободы. Судье Данилюк О.С., вероятно, неведомы нормы Конституции Украины, в частности ее раздел 2, а также неизвестно то, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 28.03.2012 года «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия» суды при разрешении вопроса о принятии в производство представления следователя о проведении мер, предусмотренных п.4 ст. 190, ч.5 ст. 177, ч.4 ст. 178, 187-1 УПК Украины, должны требовать, чтобы в представлении указывались данные о том, когда и в отношении кого возбуждено уголовное дело, данные о подозреваемом (обвиняемом) лице. Таким образом, при осуществлении правосудия отдельные судьи не руководствуются нормами Конституции Украины, а руководствуются указаниями органа надзора, которому достаточно иметь номер уголовного дела и дату его возбуждения, дабы санкционировать немотивированное представление следователя (из ответов прокуратуры Донецкой области). Судья Ленинского районного суда г. Донецка Трофименко Л.Р. при вынесении постановления об избрании в отношении Дроздовой Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, не обращая внимание на многочисленные нарушения норм процессуального права в процессе возбуждения уголовного дела, также не обратил внимание и на нарушение конституционных прав Дроздовой Д.Ю. в процессе осуществления следственных действий. Дроздовой Д.Ю. вместе с ее защитником не была предоставлена возможность в полном объеме ознакомиться с протоколом допроса и предъявленным ей обвинением, а следователь отказалась корректировать содержание составленного ею протокола допроса и попыталась совместить два следственных действия: предоставить Дроздовой Д.Ю. и ее защитнику возможность дальнейшего ознакомления с протоколом допроса и его подписанием в зале судебного заседания при избрании судом меры пресечения, при этом не оговаривался вопрос о корректировке содержания протокола допроса. Суд таким образом старался обеспечить досудебному следствию доказанность вины Дроздовой Д.Ю.

Судьи Апелляционного суда Донецкой области при рассмотрении апелляционной жалобы защитника Дроздовой Д. даже удивились, что основанием для возбуждения уголовного дело послужило заявление не потерпевшего лица, а лица, не имеющего никакого отношения к потерпевшему, не являющегося свидетелем события – так называемого «преступления», и даже не имеющего постоянного места жительства. На основании такого заявления следователь без материалов надлежаще проведенной доследственной проверки возбуждает уголовное дело по факту, судья Данилюк О.С. выносит постановление об обыске, судья Трофименко Л.Р. избирает меру пресечения в виде заключения под стражей. При рассмотрении представления следователя о продлении сроков заключения под стражей Дроздовой Д.Ю. судья Ленинского районного суда г.Донецка Хмельницкая Л.И., не огласив представление следователя об основаниях продления сроков заключения под стражей и не ознакомив с его содержанием как Дроздову Д.Ю., так и ее защитника, всячески помогала следователю в его выступлении, в котором содержался большой объем недостоверной информации, сознательно воспринимаемый судом с целью оправдания заранее заготовленного постановления суда. А то, что постановление было заготовлено заранее, подтверждает и его молниеносное вынесение: судья Хмельницкая Л.И., выйдя в совещательную комнату, вернулась через пять минут с уже готовым постановлением о продлении сроков содержания под стражей и, не огласив его в полном объеме, удалилась. «Потраченное» на вынесение постановления время было достаточным лишь для того, чтобы внести в уже заготовленный текст фамилии прокурора и защитника Дроздовой Д.Ю. Можно полагать, что этот случай – не единственный в практике судьи Хмельницкой Л.И., и она таким же образом осуществляет правосудие и составляет обвинительные приговоры по другим делам.

Действия судьи Хмельницкой Л.И. превосходно демонстрируют  украинское правосудие в действии: заранее заготовленный текст, полное игнорирование принципов судопроизводства и выполнение судом исключительно функции обвинения, использование недостоверной информации досудебного следствия для обоснования заранее заготовленных неправосудных решений.

Президент Украины в своем выступлении от 23.05.2012 года предложил Генеральному прокурору Украины рассмотреть вопрос о повышении качества и обоснованности внесенных или согласованных прокурорами решений об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу или о продлении сроков содержания под стражей, а должностным лицам ВКССУ предложил проанализировать случаи нарушения конституционных прав и свобод граждан при принятии судами решений, в частности, об избрании меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей, и определиться относительно мер реагирования. Как выполнено президентское указании, видно из приведенного выше.

Не менее одиозны и действия должностных лиц Киевского райсуда города Донецка. «Киевский райсуд – самый коррумпированный суд в г. Донецке, даже хуже Ворошиловского, Куйбышевского, Калининского вместе взятых. Судьи все (не только Павленко, а и Андреева, Баулин, Попревич, Рассуждай, Брежнев) работают "под заказ", имеют свою сеть осведомителей и друзей-милиционеров для "подставы" неугодных истцов или потерпевших, то есть сами являются бандитами и мошенниками» - пишут жители Донецка в форуме портала «Весь каталог города Донецка». Интересно, знают ли об этом господа Клюев и Портнов. Вернемся к конкретике.

Бывший председатель суда В.В. Баулин выносит парадоксальное решение – оправдывает Гиви Немсадзе, которого называют главарем одной из самых кровавых банд Донбасса. По версии судьи, «в протоколах следствия писали только инициалы Г.Д.», а имели в виду Гурама Джвебовича Немсадзе – старшего брата Гиви Немсадзе, умершего в 2003 году. В итоге последнего судили только за укрывательство преступлений, по которому истек срок давности. После этого знаменательного приговора Баулин благополучно уходит на пенсию, передав бразды правления судом ближней родственнице – судье Андреевой Е.Н. До сих пор в суде на дверях кабинета председателя, рядом с табличкой с её именем красуется и обозначение «В.В.Баулин». Такой себе семейный подряд. Об этой судье я нашел упоминание одной из потерпевших от судебного произвола: «Судья Киевского районного суда Андреева Е.Н. слушает дело по нашему с сыном иску о незаконном выселении из 2-х комнатной квартиры по ул. Артема 204а-121 к ответчикам ДОННТУ и Кравченко С.И вот уже год (срок судебного следствия составляет 4 месяца). Сначала никто из свидетелей и ответчик ДОННТУ не являлись, и Андреева делала вид, что она целиком и полностью на нашей стороне. Но когда явились свидетели (наши родственники и представитель службы опеки и попечительства) с целью дать показания, Андреева «показала зубы»: стала запугивать свидетелей, явно желая чтобы они отказались от показаний: а именно, что выселить моего 14-летнего сына из квартиры (когда я находилась в тюрьме) дал приказ никто иной, как сам ректор Донецкого национально-технического Университета господин Минаев А.А. Свидетели выдержали атаку судьи и дали правдивые показания в нашу пользу. …А решение она собирается уже вынести 24 сентября. Посмотрим, выдаст ли судья Андреева Е.Н. нам запись и распечатки процесса, как это предусмотрено ГПК Украины. Сомневаюсь. Но тогда придется, как обычно, писать жалобы в Апелляционный и Верховный суд. Да, я не перестаю удивляться сколькими видами мошенничества владеют судьи Киевского районного суда г.Донецка, и никого они не боятся, а тем более не боятся нарушать законы!!!» (http://protest2.lookmy.info/en/publikacii/kriminal-pravoohraniteli-korrupciya/glavar-bandy-nifontov-priezzhaet-v-sud-na-mersedese-i-davit-na-zhurnalistov-i-poterpevshih-foto/?d=2008-03-14).

Чего же удивляться о том, что под прикрытием таких вот горе-руководителей в суде творятся черные дела. Уникальный случай, когда Киевский районный суд Донецка в лице судьи Светланы Чудопаловой сумел открыть уголовное дело на адвоката, не имея таких полномочий согласно законам Украины. Уголовное дело заведено за самоуправство, а именно – за срывание переклеенных этикеток на просроченном товаре!!! Браво, украинская Фемида!

«Судьи Бурлаченко, Епель, Брежнев, - пишут пострадавшие от «правосудия», - боятся браться за рассмотрение дел, в которых обвиняемым является сотрудник милиции. Они ищут разные причины, чтобы отказать в возбуждении уголовного дела. Иногда дело возбуждают, а потом стараются, чтобы несколько заседаний по рассмотрению дела не состоялось, потом обвиняют истца в том, что он не является на заседания и тем самым показывает своё неуважение к суду, и на основании этого закрывают дела. Выдачу постановления затягивают и отдают за 3-2 дня до окончания подачи апелляции. А вот еще способ избавиться от надоедливого участника гражданского процесса. Обвиняемого или подсудимого, который находится на подписке или в отношение которого их приговор был отменен вышестоящей инстанцией и дело на ДС в органах милиции или прокуратуры, они (судьи Киевского суда: Рассуждай, Попревич, Павленко особенно) заманивают с помощью своих верных осведомителей из Вашего окружения в киевский райсуд в этапные дни (понедельник, четверг, когда приезжает в суд конвой). Вы, например, просто приходите в канцелярию или к Павленко за каким-нибудь ответом. А это чудовище дает команду вас схватить и взять под стражу плюс тут же увезти в тюрьму. Документики на задержание они потом подделают задним числом и подпишут у председателя. Вас продержат в тюряге не меньше 2 лет, пока Вы будете доказывать незаконность и все такое. Так что не ходите господа в этапные дни в киевский райсуд к вышеуказанным отморозкам http://www.don.ua/firma.php?id=25738

 О судье Викторе Попревиче, Кому интересно, почитайте в интернете – много чего занимательного можно узнать, если погуглить. Интересно другое: этот судья, строк исполнения судейских функций у которого закончился в 2000 году и не продлялся почти два года, тем не менее, все это время выносил судебные решения. После Зварыча это едва ли не самый знаменитый судья Украины. А ведь чуть ли не был назначен председателем Киевского райсуда Донецка.

В заключение приведу еще одно письмо – А. Торопова касаемо судьи того же суда Гуридиной, дочки одного из судей апелляционного суда. «Хочу рассказать о беспомощности простого человека перед судебной властью, которая поощряет беззаконие милиции и прокуратуры. 10.03.2008 в Киевском районе г. Донецка произошла драка между Андреем Стражевым и мной. Двое ребят заступились за меня, так как Стражев – спортсмен-каратист. Все было бы ничего, но Стражева не покидала мысль о мести за случившееся. Он подает жалобу в милицию о возбуждении уголовного дела. По его заявлению милиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту драки, так как для его возбуждения не было абсолютно никаких оснований. Однако Андрей не успокоился. Скорее всего, при содействии родственника, который занимал солидный пост в милиции, он добился возбуждения уголовного дела. Для этого обратился в прокуратуру Киевского района г. Донецк, которую в то время возглавлял Сергей Софиев, нынешний заместитель прокурора Киева. И прокуратура возбудила дело. А в нем уже говорится об избиении Андрея и его ограблении. Чтобы сфальсифицировать дело, сотрудники Киевского райотдела следователь М.А. Кашляч, опер Будюков Д,А, фамилий остальных не знаю, избивали ребят которые за меня заступились. Требовали, чтобы они оговорили себя и других, чтобы подавить их волю. Их арестовали на основании выбитых показаний, они под арестом 3,5 года без вины. Судья Киевского райсуда Бурлаченко О.А. в нарушение закона вынес безумный приговор, который был отменен апелляционным судом».

Таких примеров тысячи. Видимо, многолетняя борьба с организованной преступностью в нашей стране все же принесла свои плоды:  в Украине остались только три ОПГ – суд, прокуратура и милиция. Или может еще кто?