Россия — победитель иракской войны?

Недавний визит президента России Владимира Путина в США для многих россиян стал шоком. Почти таким же, как в начале далеких 1970-х визит Леонида Брежнева в Западную Германию. Тогда многие обыватели искренне тревожились: там же фашисты, они же его убьют! Впрочем, нынешнее общественное сознание россиян склонно скорее не к тревоге за судьбу любимого президента, а к уверенности, что он, президент, если уж не “обмочит в сортире” ненавистного Буша, то уж кузькину мать покажет непременно.

Такое вот дежа-вю заставляет пристальнее взглянуть на внешнюю политику путинской России, которая, как и обычно, служит продолжением, внешней проекцией политики внутренней. Антиамериканские и вообще антизападные настроения в российском обществе, вероятно, достигли наивысшего уровня со времен уже полувековой давности московского фестиваля молодежи и студентов. Не только после распада СССР, но и во времена Брежнева, и даже Хрущева неприятие всего американского не становилось настолько навязчивой идеей в российском обществе. Другое дело, что если десятилетия назад отношение россиян к Америке было почти по Маяковскому: “На буржуев смотрим свысока”, позже классовая ненависть все отчетливее сменялась тайной завистью и откровенным преклонением (не менее, впрочем, мифологизированным, чем та самая классовая ненависть), то теперь все стало сложнее.

Ни зависть, ни преклонение никуда не делись, к ним добавилась еще и обида (“США остались сверхдержавой, а Россия — нет, в чем виноваты, естественно, американцы”), и сегодня в отношении россиян к Америке мы наблюдаем нечто наподобие “комплекса лисы и винограда” — гремучую смесь многих чувств и не меньшего количества мифов. Наиболее расхожий из них: “США ничего не производят, они просто служат мировым финансовым центром и, соответственно, высасывают деньги из других стран”. Еще один родственный миф: “Американцы грабят весь мир посредством того, что во всем мире ходит доллар”. (При этом не имеет значения, что мировое хождение доллара оборачивается постоянным дефицитом внешнеторгового баланса США, что в 1974 году едва не привело американскую экономику к катастрофе: доллары из разбогатевшей к тому времени Европы стали массово предъявлять в США к оплате в золотом эквиваленте, и только отмена золотого содержания доллара спасла страну.)

Еще на ту же тему: “Глобализация — это подчинение всего мира Америкой”. Вообще разговоры на тему глобализации очень напоминают пресловутую “проблему-2000”: ни убедительной формулировки глобализации, ни коренного отличия сегодняшнего положения вещей от подобного лет 20 назад так никто и не дал. Похоже, заговорить о глобализации заставили всех экстремисты, называющие себя красивым словом “антиглобалисты”. Чтение на интернетовских форумах опусов российских антиглобалистов заставляет полагать, что под этим названием они скрывают простое желание, чтобы Россия командовала миром, а Америка нет.

Каплей, переполнившей чашу праведного антиамериканского гнева россиян, стало вторжение американских войск в Ирак. Событие, бесспорно, крайне неоднозначное и явно не просчитанное в смысле последствий. Тем не менее, вряд ли можно согласиться с аргументом, ставшим в российском обществе чем-то вроде универсальной истины: “США вторглись в Ирак, чтобы захватить иракскую нефть”. Насколько общераспространенным является в России такое убеждение, настолько же трудно найти где-либо статистические данные, которые бы позволяли сравнить затраты США на военную операцию с их же затратами на обычную покупку нефти. Еще труднее найти цифры, которые подтверждали бы: да, вырученные от продажи нефти деньги Ирак перечисляет теперь в бюджет США. Впрочем, мифологизированное общественное сознание в подобных подтверждениях не нуждается.

И вот здесь интересно посмотреть: а кто больше всех выиграл от войны в Ираке? По состоянию на сегодняшний день, ответ напрашивается однозначный: Россия! Прежде всего, для страны, живущей экспортом энергоносителей, практический уход с рынка одного из крупнейших в мире экспортеров нефти — Ирака — стал настоящим подарком судьбы. А в том, что иракская нефтедобыча еще долго не заработает на полную мощность, сомнений нет. Кроме того, военные действия в крупнейшем нефтедобывающем районе сами по себе заставляют расти цены на нефть — точно так же, как в ожидании потрясений растут цены на соль и спички.

Но Россия выиграла не только в этом. С началом иракской войны у наших соседей была, наконец, практически решена историческая задача: догнать и перегнать Америку. Решение этой задачи, правда, стало крайне своеобразным: по экономическим показателям Россия как была далека от США, так и осталась. Но зато россияне теперь уверены: экономика США — дутая. Она основана на эксплуатации бедных иракцев и вообще всех, кто под руку попадется. Заговори теперь с россиянами об американских и вообще западных технологиях, они в ответ лишь усмехнутся: знаем, мол, мы эти технологии. “В США нет фундаментальной науки, тратиться на фундаментальную науку капиталисты не станут”, — нередко приходится слышать и такое утверждение. А вот если брать реальные показатели производства, то Россия впереди планеты всей; она никого не грабит, никого не эксплуатирует, а все свои средства зарабатывает трудом и интеллектом россиян. Попутно в российское общественное сознание внедряется убеждение: при рыночной экономике все, что бы ни было, нормально.

Наконец была окончательно решена еще одна извечная задача — задача борьбы с “низкопоклонством перед Западом”. Ореол “процветающего Запада” разрушен, и опасаться того, что достаточное количество россиян захотят, чтобы в России было “как там”, больше нет нужды. Кроме того, теперь российская власть может оправдывать любые свои действия, например, в Чечне: гражданам всегда можно будет указать на Ирак и сказать, что США поступают еще хуже.

Влияние “светлого образа США” на сознание россиян многогранно. Показательным стал один из зимних выпусков телепрограммы “Свобода слова”, посвященный Туркменистану после Сапармурата Ниязова. Российские гости (известные политики!) в один голос твердили: США вот-вот введут свои войска, поэтому Россия должна их опередить (кстати, и где те американские войска? полгода уже прошло!); США хотят поставить своего президента; если бы не членство в СНГ под защитой России, США давно бы уже убили Ниязова. Вот это сослагательное наклонение было очень характерным: что реально делали и делают США, рассматривать вроде бы и не нужно, реплика кого-то из украинских политиков, что Фидель Кастро под боком у Америки преспокойно правит Кубой уже полвека, осталась незамеченной.

Ну а ссылки на то, что США посылают свои воинские контингенты, как только где-нибудь страдают американские граждане, стали общим местом в российской политической риторике. При этом о защите граждан каким-либо иным способом, в том числе и в своей собственной стране, предпочитают не упоминать. И, кстати, в том же дружественном России Туркменистане права россиян ой как нарушались! Вплоть до того, что любой прибывший в эту страну иностранец мог выехать домой только при получении туркменской выездной визы. Нет, здесь повода для защиты сограждан российские политики не видели: и вправду, зачем защищать сограждан, если это не дает повода провести военную операцию?

Утверждение в российском общественном сознании уверенности, будто экономические успехи Запада являются мифом, коррелирует с представлениями россиян о соседних странах. Российская пропаганда сделала, кажется, невозможное: теперь, даже отмечая, что “украинские поезда несравненно аккуратнее российских”, и что “украинская почта доставляет письма несравненно быстрее, чем российская”, россияне все равно делают вывод: “В Украине полный развал и беспросветная нужда, а в украинских магазинах с радостью берут российские рубли как твердую валюту”. Уверенность россиян в экономических успехах своей страны заставляет их прощать своей власти все, считая оправданными и притеснение демократии, и коррупцию, и единственную альтернативу, оставленную этническим меньшинствам, — поскорее становиться русскими.

Как известно, иракская война началась с того, что руководители США утверждали о наличии в Ираке оружия массового поражения, но до сего дня эти утверждения не подтвердились. А теперь вопрос: не могло ли случиться так, что данные о якобы наличии в Ираке ОМП появились у американцев вследствие усилий разведки некоей третьей страны? А теперь давайте вспомним, какой диплом имеется у российского президента и что записано в его трудовой книжке? Это — не более чем вопрос. Но вот двусмысленная политика России в отношении Ирана очень напоминает провоцирование вторжения США и туда. Что ж, Иран — еще один конкурент России на нефтегазовом рынке.

Вряд ли можно серьезно говорить о том, что стереотипы и мифы российского общественного сознания возникли сами по себе, а государство тут ни при чем. В стране, где царит “управляемая демократия”, само по себе ничего не происходит. А если еще раз вспомнить, представители какой профессии руководят теперь Россией, все, похоже, становится на свои места.