Дело Журавлева. Прокуратура извивается, как червяк на сковородке

Тем кто не читал более ранние публикации по резонансному делу суда над украинским воином Анатолием Журавлевым, расскажу подоплеку дела.

18 октября 2014 года подразделение ВСУ на Мариупольском направлении подверглось нападению разведовально-диверсионной группы (по сведениям патриотов, находящихся в оккупации), принадлежащей к одной из частей воздушно-десантных войск российской армии. Разведгруппа проникла в тыл ВСУ с заданием взять языка и осуществить диверсию на одном из военных объектов под Мариуполем. Наткнувшись на блок-пост, скорее всего, было принято решение его уничтожить, а одного из бойцов захватить в плен. Тогда не было сплошной линии фронта и по украинским тылам шастало немало подобных групп.

Картину происшествия я воспроизвожу по материалам журналистского расследования, исследовав немало записей в социальных сетях того времени. Так вот, ночью ребята на нашем блок-посту немного выпили по поводу полученного жалованья. А солдат Александр Журавлев просто вырубился и завалился спать прямо на пол да еще под топчан закатился. Впрочем, в те времена пьянство процветало по обеим сторонам фронта.

Часовой же на посту, солдат Кравченко, откровенно нарушив Устав караульной службы, дремал. Его первым и сняли российские разведчики. Вырубив ударом по голове, сбросили в окоп бесчувственное тело. Далее проникли в палатку, предварительно бросив туда наступательную гранату. В телах погибших были обнаружены неустановленные рваные куски металла. Но экспертиза-то, хоть их и не идентифицировала, но сам факт наличия констатировала, однако и следователь, и суд просто проигнорировали этот интересный момент.

На наш взгляд, события развивались следующим образом. Когда в палатку после взрыва проникли неизвестные с оружием, чтобы добить караульных, то кто-то из раненых бойцов, возможно, это был солдат Кравец, открыл из автомата огонь на поражение. Его сразу же добили, но он успел ранить и, возможно, убить кого-то из российских разведчиков. По топорности организации операции можно предположить, что в составе разведгруппы были солдаты срочной службы.

После того, как убили Кравца, в себя пришел Журавлев и открыл огонь из первого попавшего под руку оружия. Похоже, проникшие в палатку были убиты наповал. И тогда их оставшиеся подельники буквально изрешетили из автоматов все, что находилось внутри. Погибли все, кроме Евгения Кравца и Александра Кравченко.

По сведениям из оккупации, как раз в 20-х числах октября десантники РФ на Мариупольском направлении потеряли 4 убитыми и 3 ранеными. А кое-кто слышал рассказ, что разведгруппа десантников напоролась под Мариуполем на засаду и понесла тяжелые потери, едва вытащив своих убитых и раненых. Получается, что россияне, не выполнив задания, отошли, утащив за собой трупы и раненых подельников. Их было достаточно много, чтобы не трубить о победе. Поэтому о данном инциденте в публикациях сепаратистов молчали. По распоряжению военного командования было исследовано место боя, и трагическое событие было четко определено как нападение РДГ на солдат ВСУ. О том, что был бой, свидетельствует и подпись под фото Кравца на стенде в Березовском РА Одесской области : «Загинув під час бойового зіткнення з терористами, в районі Маріуполя».

В дальнейшем удалось найти еще одного косвенного свидетеля случившегося. Водитель автомобиля «Нисан навара» Ганошенко пишет, что 19 октября 2014 года его не пропустили в дачный кооператив под населенным пунктом Орловское, где и был уничтожен блок-пост. При этом его знакомый капитан ВСУ Александр Рыжий сообщил, что ночью был бой с РДГ противника и есть убитые и раненые. Задачей военной прокуратуры было установить, кто стрелял, откуда стреляли, какие виды оружия применялись. Но прокуроры пошли путем фальсификации, обвинив в убийстве товарищей Журавлева.

Была сформирована прокурорская следственная группа из откровенных подонков – старшего группы прокуроров в уголовном производстве, военного прокурора военной прокуратуры 31 военной прокуратуры подполковника Алексея Литвиненко и его подельника, старшего следователя военной прокуратуры Евгения Копитца. Не утруждая себя особыми заботами, они состряпали уголовное дело, обвинив в расстреле сослуживцев Журавлева. При этом не была произведена экспертиза гильз и оружия участников боя, а обнаруженные за чертой палатки стреляные гильзы таинственно исчезли. Более того исчезла …и сама палатка. Скорее всего, она была уничтожена прокурорскими делягами.

18 сентября состоялось очередное заседание Орджиникидзенского районного суда г. Мариуполя по председательством судьи Михеевой, при участии судьи Щербины и присяжных заседателей, при обвинителе – матиосовском прихвостне – Сластине, которое вылилось в очередную прокурорскую шизефреническо-бредовую идею скрыть от суда сам факт реорганизации 31 военной прокуратуры. «Та прокуратура, что начинала дело, расформирована, а мы не у дел, но подсудимый виновен, потому что виновен». Более того, Сластин якобы самолично проводил расследование по данной палатке. На каком основании – история умалчивает. Чтобы внести ясность, сошлемся на ответ начальника работы с кадрами военной прокуратуры Южного региона Пашаева, который четко указывает в своем письме № 4825 от 25.09.2017, что в мае 2015 года 31 прокуратура ликвидирована, а на ее месте создан 2 отдел военной прокуратуры Донецкого гарнизона Южного региона, в которой и были переданы все дела. А в августе того же года была создана военная прокуратура АТО, в которую отдел вошел на правах региональной прокуратуры.

Адвокат Анатолия Журавлева Виталий Омельченко вполне резонно поставил вопрос об отводе прокурора Сластина, который поддерживает в суде обвинение, на основании того, что последний просто напропалую врет суду, в частности, в деле исполнения 31 военной прокуратурой Южного региона Украины поручения суда об осмотре злосчастной палатки, в которой и разгорелась драма. Суд по наводке Сластина поручил следственные действия несуществующей прокуратуре. Да и прокурор не имел права проводить данные следственные действия, потому что они не в его компетенции.

Конечно, Сластин вздыбился и с пеной у рта был против данного решения. Отмазку нашел быстро, мол, данная прокуратура была реорганизована, а он просто не поставил суд об этом в известность. Судьи дружно встали на сторону прокурора и ходатайство отклонили. Аргументировали тем, что прокурор не родственник, не член семьи, не следственный судья и т.д. А то, что он соврал суду – это в порядке вещей.

Казуистику судей можно почитать в самом решении. А результатом «следственных действий» Сластина стало вероятное уничтожение основной улики – палатки, которая, вероятней всего, была уничтожена в угоду прокуратуре. Кстати, Сластин замешан еще в одном резонасном судебном процессе, о котором мы писали ранние – деле добровольца из Беларуси Клевко с позывным «Лев»: http://h.ua/story/440852/#ixzz4wS9PjfPu