Коррупция и донецкие чиновники.

То, что украинские чиновники коррумпированы, признают все. В том числе президент на пару с еще «пока действующим премьером». Правда, процент коррумпированности называют разный. От 50% и выше. А вот в Донецкой области Шахтерская районная госадминистрация и Торезская  прокуратура коррумпированные на все 100%. А чтобы не быть голословным, привожу кое, какие документы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 мая 2007 года судья Торезского городского суда Донецкой области Пушнов А. А., рассмотрев протест прокурора г. Тореза на постановление судьи Торезского городского суда о наложении административного взыскания на:                                                                   

ЧЕРНИКОВА ВЛАДИМИРА ПАВЛОВИЧА, 12 октября 1949 года рождение, уроженца города Снежное Донецкой области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, не судимого, раньше не привлекался к административной ответственности, работает Главой Шахтерской районной администрации, проживает г. Шахтарск  Микрорайон 7 дом. 13 кв„ 85 за ст. 8 ч. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Торезского городского суда от 04 апреля 2007 года главу Шахтерской райгосадминистрации  Черникова  В.П. признано    виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. "г" ч. 1 та п. V ч. 2 ст. 5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией", административное производство по делу закрыто на основании ст. 22 КУпАЛ в связи с малозначимостью совершенного административного правонарушения. Постановление Торезского городского суда от 04.04.07 является незаконным и подлежит отмене, поскольку действиям Черникова В.П., как малозначимым, дана неправильная правовая оценка, что является нарушением требований ст. ст. 245, 280 КУцАП и стало основанием   для   необоснованного освобождения нарушителя от административной ответственности за ст. 22 КУиАП. Основанием для составления протокола стало то, что Черников В.П., являясь государственным служащим 3 категории 7 ранга, уполномоченным на выполнение функций государства,     используя служебное положение  главы Шахтерской райгосадминистрации   в нарушение  распоряжения  главы  Донецкой   областной   государственной администрации № 544 от 07,11.06 "О методических рекомендациях по подготовке правовых актов о предоставлении водных объектов общегосударственного значения во временное пользование на условиях аренды", способствовал ООО «Фосстіс» в получении в аренду водного  объекта "Городской пруд", расположенный на территории Садовского поселкового совета Шахтерского района при наличии другого претендента, также заинтересованного в заключении договора аренды на указанный водный объект. Кроме этого, Черников В.П. в нарушение Закона Украины "Об обращении граждан", предоставил неверную информацию ЧП "Усенко Ф.П." о том, что указанный водный объект уже передан в аренду. Невзирая на то, что в судебном заседании при рассмотрении административного дела вина Черникова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. "г" ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией" полностью доказана материалами дела, судом не учтено то, что преднамеренными действиями правонарушителя предоставлено преимущество ООО "Фосстис", чем грубо нарушены права частного предпринимателя Усенко Ф.П. на равноправное осуществление коммерческой деятельности наряду с другими предпринимателями и юридическими лицами, и право на здоровую конкуренцию при получении в аренду водного объекта на конкурсной основе. Кроме того, при принятии указанного решения относительно закрытия осуществления в деле на основании ст. 22 КУпАП, судом указано на отсутствие в действиях правонарушителя тяжелых, последствий, невзирая на то, что указанное обстоятельство является составом криминального преступления, и в соответствии со ст. 34 КУпАП не относится к обстоятельствам, которые смягчают ответственность за административное правонарушение. Как видится из материалов дела, Черников В.П. свою вину в совершении коррупционного деяния не признал, что свидетельствует о непризнание противоправности своего поведения как государственного служащего и представителя власти и дает основания считать, что он и в дальнейшем будет допускать нарушение закона. Вышеуказанное свидетельствует, что совершенное Черниковим В.П. деяние не является малозначимым и таким, за которое возможно применить меры воспитательного характера. Таким образом, при принятии указанного решения, суд необоснованно указал на то, что совершение коррупционного деяния является малозначимым, закрыл осуществление у дела на основании ст. 22 КУпАП и освободил Черникова В.П. от административной ответственности.

Протест подлежит удовлетворению.

Так, в части отмены постановления протест подлежит  удовлетворению, поскольку судьей при наложении взыскания не было учтено, что отсутствуют смягчающее обстоятельства, которые бы могли быть основанием для применения ст. 22 КУпАП, поэтому постановление судьи Торезского городского суда от 04 апреля 2007 года необходимо отменить, а на Черникова В.П. наложить административное взыскание.

Руководствуясь ст. ст. 283-285, 290-294 КУпАП,

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Протест прокурора г. Тореза на постановление судьи Торезского городского суда от 04 апреля 2007 года о наложении административного взыскания на ЧЕРНИКОВА ВЛАДИМИРА ПАВЛОВИЧА за ст. 8 ч. 1 Закону Украины «О борьбе с коррупцией» удовлетворить.

Постановление судьи Торезского городского суда от 04 апреля 2007 года о наложении административного взыскания на ЧЕРНИКОВА ВЛАДИМИРА ПАВЛОВИЧА, за ст. 8 ч. 1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» - отменить.

На ЧЕРНИКОВА ВЛАДИМИРА ПАВЛОВИЧА наложить Административное взыскание в виде штрафа на сумму 280.00 грн.                                           

Постановление обжалованию не подлежит.            

                     Судья                                                   А.А.ПУШНОВ

 

 

Казалось бы дело закончена, справедливость восторжествовала. Однако о коррупции в Шахтерской райгосадминистрации становиться известно украинской прессе. А в это время Кабмин расщедрился и дал Черникову 4 миллиона гривен на создание МТС. И что вы думаете? Как только в газете «Остров» появляется информация о решении Торезского суда, как вслед за ней возникает следующее решение суда. Вот его полный текст.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«18» сентября 2007года

Судья Торезского городского суда Донецкой области ПУШНОВ А.А. с участием прокурора ЧУПРИНОЙ Ю.Г., рассмотрев протест прокурора города Тореза на постановление Торезского городского суда от 31 мая 2007 года в отношении привлечения к административной ответственности ЧЕРНИКОВА Владимира Павлович по ст. 8 ч.1 Закона Украины « О борьбе с коррупцией»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Торезского городского суда от 31 мая 2007 года ЧЕРНИКОВ В. П. подвергнут административному взысканию по ст. 7 п. 1 Закона Украины « О борьбе с коррупцией» и подвергнут штрафу в сумме 280 гривен. ЧЕРНИКОВ В признан виновным в том, что он, являясь государственным служащим используя свое служебное положение содействовал ООО « Фосстис» в предоставлении аренды водного объекта «Городской пруд», чем предоставил последним преимущество перед ЧП Усенко Ф.

В процессе проведенной проверки прокуратурой установлено, что водный объект « Городской пруд» не был предоставлен в аренду и пользование ООО «Фосстис», тем самим никакие права ЧП Усенко Ф не были ущемлены.

Таким образом,  в  действиях ЧЕРНИКОВА  В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренным ст.8 ч.1 Закона Украины « О борьбе с коррупцией».

Заслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению, так как установленные в суде фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии в действиях ЧЕРНИКОВА В. состава правонарушения.

Руководствуясь ст.290 ,247 ч1 КоАП Украины

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Торезского городского суда от 31 мая 2007 года о привлечении ЧЕРНИКОВА Владимира Павловича к административной ответственности по ст. 8 ч. 1 Закона Украины « О борьбе с коррупцией » отменить и производство по делу прекратить.

Постановление обжалованию не подлежит

          Судья                                                   А.А.ПУШНОВ.

Заметим, что тот самый прокурор и тот самый судья резко отменяют свои решения сразу после появления в районе четырех миллионов на МТС. Кстати, сколько закуплено тракторов, и в каком они состоянии, сказать трудно. Потому, что в выступлениях лиц госадминистрации фигурируют и пять, и четыре, и даже один комбайн, а на последней коллегии ОДА Черников ошарашил всех заявлением о том, что с «помощью трех тракторов» он сможет вытянуть дышащий на ладан район в число передовых. А вот о наличии «прокурорских копанок» (нелегальные шахты) в районе не говорит только ленивый.

Интересно, что первое постановление было написано в соответствии с законом, на украинском языке, и мы его перевели. А вот второе – писалось на коленях, на русском языке,  но оно увенчано печатью Торезского городского суда. Мы только подправили грубые грамматические ошибки. А некоторые оставили. Куда же так спешили судья с прокурором? Судья  А.А.ПУШНОВ конечно же большой оригинал. Как и прокурорша  Чуприна Ю.Г.

Кстати, о тракторах. Опыт отмывания денег в районе иметься. Об этом мог бы рассказать зам. главы ОГА Юрий Хиврич. Дело в том, что несколько лет назад в с. Розовка в котельной под видом нового дважды устанавливался дряхлый обогревательный котел. Один и тот же. Так вот, котел тепла не дал, но, тем не менее, около миллиона гривен за него было проплачено. Может, и трактора такие же? И в завершение, район получает еще четыре миллиона гривен. На ЖКХ.

Будем ожидать новых решений прокуратуры и суда!